Решение по делу № 3-23/2025 от 23.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления изготовлена 23 апреля 2025 года постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

«28» апреля 2025 года г.Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В.,

при помощнике мирового судьи Калимуллиной М.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.1, его защитника Капустиной А.С.2, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Н.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 12 час. 20 мин. ФИО2 Н.1 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял автомашиной Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО4>, направлен мировому судье заместителем командира батальона ОБ ДПС ГосавтоинспекцииУМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции <ФИО5> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.1 в судебном заседании указал, что с протоколом он не согласен, поскольку при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не управлял транспортным средством. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, только транспортным средством он не управлял. <ДАТА5> транспортным средством управляла его супруга. <ДАТА5> в районе 13 час. Он вышел во двор своего дома, а поскольку к нему приехали внуки, было скользко, он стал отбивать лёд во дворе. Супруга вышла из дома и поехала в магазин, через некоторое время открылись ворота, супруга заехала во двор обратно, вышла из машины и зашла домой, ворота начали закрываться. Он услышал звуковой сигнал, открыл ворота, увидел стоящего сотрудника ГАИ и вышел к нему на дорогу. Сотрудник ГАИ попросил его взять документы, на что он согласился, взял из машины «барсетку», зашел домой, взял документы. Сотрудник ГАИ попросил его сесть на переднее сиденье патрульного автомобиля, на которой они поехали вниз к магазину, остановились. Сотрудник ГАИ спросил «выпивший?», на что он ответил «да». Сотрудник ГАИ попросил расписаться, он дыхнул в прибор. В тот момент он находился в калошах, на теле была майка и коричневая теплая куртка. Его супруга <ДАТА5> была одета в светлую куртку и светлые штаны. Он не читал, что подписывал в патрульном автомобиле. Указал, что автомобилем пользуется его супруга. На следующий день к нему подошел сосед <ФИО6>, который видел его из окна своего дома, видел как он выходил к сотрудникам ГАИ. На следующее утро его гости сказали, что в отношении него оформлен протокол. Защитник ФИО2 Н.1 - Капустина А.С.2, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании позицию <ФИО1> поддержала, полагала не доказанным факт управления транспортным средством ФИО2 Н.1 Кроме того, считает, что автомобиль, за которым ехали сотрудники ГАИ, не всегда был в поле их зрения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.1, его защитника Капустину А.С.2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи с камер видеофиксации патрульного автомобиля, мировой судья находит виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены письменно, копия протокола вручена последнему, о чем свидетельствуют содержание самого протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранено от управления транспортным средством. С протоколом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что у лица имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование указанного лица произведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 007535, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, результат исследования составил 0,759 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено его состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, подписи последних и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются в соответствующих графах акта. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись, собственноручно указал «согласен». По смыслу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.2,7 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По смыслу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.2,7 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае положительного результата освидетельствования и выраженного водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у должностного лица Госавтоинспекции не возникла обязанность по направлению ФИО2 Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Приведенные выше материалы суд признает в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Н.1 имеет водительское удостоверение, которое выдано <ДАТА9>, действительное до <ДАТА10> В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>, и является соседом ФИО2 Н.1, знает его около двадцати лет. <ДАТА5> он находился у себя дома на втором этаже, из окна своей спальни в районе 13 час. <ФИО6> увидел, как соседка заехала во двор дома 7 по <АДРЕС>, начали закрываться ворота, увидел, что едет автомобиль ДПС, на котором включили звуковой сигнал, ворота закрылись. <ФИО1> вышел со двора, поговорил с сотрудником ГАИ, потом сел в патрульный автомобиль с сотрудником ГАИ и поехали в сторону ул.Кушнарева. Обычно за рулем автомобиля Тойота Рав4 ездит жена <ФИО1>, которая в тот день была в светлой одежде. <ФИО6> видел, что <ДАТА5> на водительском сиденье находилась женщина, которая подъехала к светлым воротам-ролеттам. Сам <ФИО1> был одет во что-то темное, в руках нес «барсетку», а супруга <ФИО1> ушла в дом. В судебном заседании были также допрошены сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> - старший инспектор <ФИО10> и инспектор <ФИО11> Свидетель <ФИО10> пояснил, что он нес службу, около 12 час. <ДАТА5> в районе дома 70/2 по <АДРЕС> в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> двигался автомобиль Тойота Рав4 на расстоянии примерно 150 метров, кто именно управлял данным автомобилем в тот момент ему видно не было. Водитель указанного автомобиля увидел инспекторов ГАИ и развернул свой автомобиль и направился по <АДРЕС>. Автомобиль двигался быстро, подъехал к дому 7 по <АДРЕС>, открылись распашные ворота и автомобиль заехал во двор дома. За рулем автомобиля находился мужчина, который вышел со стороны водительского сиденья. <ФИО10> это было видно из автомобиля, его обзору ничего не мешало. На расстоянии 10-15 метров находился патрульный автомобиль от ворот, встать параллельно не представилось возможным из-за снега. Из патрульного автомобиля вышел его напарник. <ФИО10> было видно, что во дворе никого не было, из автомобиля вышел именно мужчина, который позже им пояснил, что чистил снег, и ему было необходимо съездить в магазин. У мужчины были признаки опьянения, его посадили в патрульный автомобиль, отъехали на оживленную улицу. В присутствии понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, составлен административный протокол.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что он с <ФИО14> нес службу в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> в районе дома 70/2 по <АДРЕС>. Он увидел, что автомобиль Тойота Рав4 совершил маневр разворота на расстоянии примерно 200 метров - лица водителя ему не было видно. Автомобиль последовал по поселку к частному сектору, где уже открылись ворота. <ФИО4> подошел к водителю автомобиля и попросил его сесть в патрульный автомобиль и они проехали на более оживленную улицу. Водитель <ФИО1> был согласен с протоколом. Когда патрульный автомобиль подъехал к дому 7 по <АДРЕС>, во дворе дома и в салоне автомобиля никого не было, кроме водителя <ФИО1>. Автомобиль Тойота Рав4 они преследовали примерно 2-3 км, из поля зрения автомобиль не теряли, двигались за ним на расстоянии примерно 500 метров. Патрульный автомобиль был им остановлен на расстоянии примерно 10 метров от ворот дома 7 по <АДРЕС> из-за снега, который мешал припарковать автомобиль параллельно автомобилю Тойота Рав4. <ФИО4> видел, что со стороны водительского сиденья вышел мужчина, у которого в руках был пульт от ворот, который пытался закрыть ворота, но не успел. В это время мимо дома никто не проходил, в окне соседнего дома он никого не видел. Водитель Тойота Рав4 пояснил, что поехал в магазин. При рассмотрении дела были исследованы видеозаписи наружной камеры видеофиксации и камеры, расположенной в салоне патрульного автомобиля. На видеозаписи наружной камеры патрульного автомобиля видно, что сотрудники Госавтоинспекции сели в патрульный автомобиль и следовали за впереди движущимся светлым транспортным средством. Когда светлый автомобиль заехал на территорию дома, распашные ворота были открыты. Патрульный автомобиль встал таким образом, чтобы ворота не закрылись.

Как следует из видеозаписи внутренней камеры видеонаблюдения с аудиофиксацией, ФИО2 Н.1, находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. На вопрос инспектора <ФИО10> «Почему развернулись? Увидели?», ФИО2 Н.1 ответил: «Да, развернулся, виноват, я же говорю». После начала проведения процедуры освидетельствования, ФИО2 Н.1 был задан вопрос инспектору <ФИО4> «Как то это дело может утрясем между нами?», ответ инспектора: «Весь процесс фиксируется, Вы же развернулись, внимание привлекли.». На видеозаписях зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО2 Н.1 При проведении процессуальных действий <ФИО1> разъясняются права, ст.51 Конституции РФ. Также на видеозаписи зафиксировано, что после проведения освидетельствования инспектор ДПС озвучивает результат освидетельствования, говорит, что установлено состояние опьянения, выясняет согласие водителя с результатом освидетельствования. <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился, чек с показаниями прибора подписал и замечаний относительно озвученных показаний прибора и их несоответствия не высказывал. В конце процедуры <ФИО1> сказал инспектору <ФИО4> «Спасибо ребята, вы все правильно сделали, к вам без претензий.». Мировой судья признает объяснения свидетелей <ФИО10> и <ФИО13> в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО2 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергающего доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством. Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья оценивает как версию защиты, относится к ним критически.

Относительно доводов стороны защиты о том, что автомобиль не всегда находился в поле зрения сотрудников ГАИ. Тот факт, что автомобиль не всегда попадал в объектив камеры видеорегистратора, не свидетельствует о том, что инспекторы ДПС теряли автомобиль Тойота Рав4 из вида, находился в поле их зрения. Кроме того, на видеозаписи видно, что автомобиль Тойота Рав4 заехал во двор, а патрульный автомобиль практически одновременно остановился на придомовой территории. Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО8>, поскольку в них имеются противоречия. Как пояснил <ФИО6> в судебном заседании, что он видел, как к дому, расположенному напротив его дома, подъехал автомобиль под управлением женщины, поднялись ворота-роллеты и автомобиль заехал во двор. При этом, из имеющейся видеозаписи достоверно установлено, что механизм открывания ворот является распашным. Относительно доводов ФИО2 Н.1 в судебном заседании о том, что не управлял транспортным средством. Оснований полагать, что транспортным средством Тойота Рав4 управляло иное лицо, а не ФИО2 Н.1, не имеется. Данный довод опровергается имеющимися материалами дела, свидетельскими показаниями, а также исследованными видеозаписями. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Н.1 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, номер счета получателя №03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250550000052. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: