2025-07-05 10:20:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025

УИД 05MS0014-01-2025-000025-54

Постановление

18 марта 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., защитника в лице адвоката Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., законного представителя ФИО2 - ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила деяние, запрещенное уголовным законом при следующих обстоятельствах. 20 октября 2024 года примерно в 09 часов 55 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, зашла в гостиную комнату где в указанный момент находилась ее мать, ФИО4, после чего, используя находящийся при ней кухонный нож в качестве оружия подошла к последней, нанесла указанным ножом ФИО4 два удара в область головы и два удара в область спины, после чего ФИО5 Н,Ш, вырвав нож из рук ФИО2 пыталась выбежать из комнаты, однако последняя остановив ее нанесла удары руками по голове и конечностям ФИО4, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА> года следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; резанная рана правой теменно-височной области; ушибленные раны правой брови и крыла носа слева; колото-резанные раны непроникающие в грудную клетку; ушибы мягких тканей головы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред. Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО2 - ФИО3 вину ФИО2 в совершении указанного преступления признал, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, и показаниях потерпевших и свидетелей, соответствуют действительности. Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО2 <ДАТА6> г.р. является ее дочерью. С 2006 года Белла наблюдается в РПНД с диагнозом эпилеписия, генерализованно-судорожная форма с эпиприпадками и выраженным изменениями личности по эпитипу, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Ранее она в ходе семейно-бытового конфликта нанесла ее сыну ФИО6 ножевое ранение, после чего <АДРЕС> районным судом г. Махачкалы Белле была назначена принудительная мера медицинского характера, так как по результатам экспертизы она была признана невменяемой. До начала октября месяца, Белла ввела себя нормально, не было никаких проявлений психического расстройство, однако с начала октября у нее резко изменилось поведение, она стала мнительной, была одержимой мыслью, что она беременна, в связи с чем, перестала принимать определенные медицинские препараты, начала разговаривать сама собой.

20 октября 2024 года примерно в 09 часов 50 минут, вернувшись из г. <АДРЕС>, она находилась дома, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, в доме с ней находила ее мать, бабушка Беллы. Позже пришла Белла, которая была очень расстроенная. В последнее время она часто вырывала и думала, что она в положении. Они пошли с ней к врачу, сдали соответствующие анализы, но врач исключил беременность, и объяснил, что рвота возможно связана с ангиной. Она зашла в комнату и была очень напряжена и нервничала, начала ей говорить бредовые вещи, затем вышла из комнаты в коридор, вернулась и неожиданно замахнулась на нее спрятанным в рукаве кухонным ножом. Она смогла отобрать у нее нож, но Белла ушла и вернулась в комнату уже с другим ножом в руках и начала наносить ей множественные удары по всему телу, мать ФИО4 - бабушка Беллы, которая находилась в комнате начала кричать, на ее крики выбежали соседи, однако ФИО2, заранее закрыла двери, тем самым воспрепятствовала помощи соседям. Далее, она, отобрав у своей дочери нож, хотела выбежать, но в это время Белла вцепилась в нее зубами, но она продолжала идти, и не давала ей уйти. Затем ФИО2, вцепилась ей в нос. Она с трудом смогла открыть дверь соседям, которые их разняли. Она убежала к соседям, через 5минут приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, что происходило дальше, она уже не знает. Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил ранее данные показания и показал, что он является дедушкой ФИО2, с ней у нее очень теплые и доверительные отношения. В настоящее время последняя находится в ГБУ РД «Республиканский Психоневрологический диспансер» в г. Махачкале. У его внучки ФИО2, имеется наследственность - отягощённость шизофрений и судорожными приступами среди близких родственников. С 2006 года ФИО2, наблюдается в РПНД с диагнозом эпилепсия, генерализованно-судурожная форма с эпиприпадками и выраженным изменениями личности по эпитипу, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Примерно до октября 2024 года у ФИО2 эмоциональный фон был стабилен, какие-либо изменений в психическом состоянии он не замечал. Однако, как ему стало известно, ФИО2 резко прекратила прием лекарственных препаратов, что сильно сказалось на ее психическом состоянии, а именно появились бредовые идеи, начала разговаривать сама с собой, стала раздражительна, агрессивна к окружающим, эмоционально не устойчива, высказывала бредовые идеи в отношении родственников, агрессивно настроена против матери. Так, 20 октября 2024 года, от ФИО4, ему стало известно, что 09 часов 50 минут она находилась дома, где с ней также в доме находилась ее дочь ФИО2, которая в ходе диалога со своей матерью стала ей высказывать бредовые идеи, была озлоблена в ее сторону и высказала фразу последней «Я тебе устрою», после чего вышла из комнаты в коридор. Спустя некоторое время, ФИО2 вновь вернулась в комнату, замахнулась на мать спрятанным в рукаве кухонным ножом и начала наносить множественные удары по всему телу, а именно в область лица, спины. В результате нанесённых ударов ножом, ФИО4 получила сотрясение мозга, резанную рану, ушибленные раны, колото-резаные раны, ушибы мягких тканей, конечностей. На крики ФИО4, вышла соседка, которая вызвала скорую помощь, после чего ФИО2,

По приезду скорой медицинской помощи Нуке была оказана первая медицинская помощь и в последующем на карете скорой помощи доставили в приемное отделение РКБ, ФИО2, также была оказана первая помощь где ей произвели внутримышечную инъекцию с лекарственным препаратом который снижает эмоциональное напряжение и оказывают успокаивающее действие на центральную нервную систему и поместили в психиатрический диспансер где в отношении последней были применены меры физического стеснения так как последняя была опасна для общества и поместили ГБУ РД «Республиканский Психоневрологический диспансер» в г. Махачкале. Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дом, в котором она проживает, имеет общий двор с домом, в котором проживает ФИО2 и ее мать ФИО4

Ей известно, что у ФИО2, имеется эпилептическое заболевание, на фоне которого у нее есть также психическое заболевание, и она находилась на лечение в психоневрологическом диспансере.

Так, 20 октября 2024 года примерно в 10 часов 20 минут она находилась у себя дома, как вдруг услышала сильные крики, как позже ей стало известно, крики были от ФИО4, которая просила о помощи. Она тут же выбежала во двор и направилась в левую сторону двора, где расположен дом ФИО4, подойдя к двери стала пытаться открыть дверь, но она была заперта изнутри откуда доносились крики. Она стала сильно стучать во входную дверь и кричать, чтобы ей открыли дверь. ФИО4 сама открыла ей дверь, и она увидела, как последняя истекает кровью, и в руках у нее находится кухонный нож, который она выхватила из рук своей дочери. Она незамедлительно подошла к ФИО4, выхватила у нее из рук данный нож и отбросила его в сторону. На крики также пришли другие соседи с их двора, которые увели ФИО2 в сторону, так как последняя находилась в сильно агрессивном состоянии и кидалась на людей. В последующем была вызвана скора помощь для оказание первой медицинской помощи ФИО4, так как у последней имелись порезы и ушибы, а также приехал наряд полиции. Рапортом командира роты полка ППСП УМВД России по г. Махачкале капитана полиции ФИО8, о том, что ФИО2, нанесла ножевые ранения ФИО4, на почве личных неприязненных отношений (л.д. 5). Протокол осмотра места происшествия от 10.10.2024 г., из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.24-33). Заключение эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА> г., из которого следует, что у ФИО4, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; резаная рана правой теменно-височной области; ушиблено-резанные раны правой брови и крыла носа слева; колото-резанные раны непроникающие в грудную клетку; ушибы мягких тканей головы, лица, конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред (л.д.84). Заключение судебной-психиатрической комиссии экспертов за № 1192 от 10 декабря 2024 года, из которого следует, что у ФИО2, обнаружены признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F 07. по МКБ 10) (л.д. 106-111). Заключение эксперта № 395 от 21 декабря 2024 года, из которого следует, что представленный на исследование объект является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным с использованием промышленного оборудования и к категории холодного оружия, не относится (л.д.134-138). Протокол осмотра предметов от 23 декабря 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр бумажного конверта с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, а также нож упакованный в бумажный сверток и опечатанный оттиском печати (л.д. 139-144). Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, путем сопоставления между собой, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в умышленном причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7, и другими письменными доказательствами, изложенными выше. Показания потерпевшей ФИО4 в совершении ФИО2 указанных действий являются последовательными, согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетелей ФИО7 Оснований не доверять им, у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд учитывает объяснения законного представителя ФИО2 - ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1192 от 10 декабря 2024 года, в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может давать о них правильные показания, не может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В связи с этим суд признает показания ФИО3 достоверным и допустимым доказательством. С учетом изложенного, согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

При этом принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Исследовав вышеприведенные доказательства, выслушав мнения помощника прокурора, потерпевшего, законного представителя ФИО3, защитника, согласившихся с указанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1192 от 10 декабря 2024 года, проведенной в Республиканском Психоневрологическом диспансере (РПНД), и в связи с тем, что имеющиеся у ФИО2 психические нарушения выражены значительно, по своему психическому состоянию ФИО2, как представляющая опасность для себя и окружающих, что лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и делающее невозможным назначение ей уголовного наказания, суд, соглашаясь с заключением экспертной комиссии, в соответствии со ст. 97 УК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от наказания за совершение указанного запрещенного уголовным законом деяния.

В связи с тем, что согласно заключению экспертов по психическому состоянию, как представляющему особую опасность для себя и других лиц, ФИО2 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, суд считает необходимым применить в отношении последней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, 443 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2, <ДАТА12> г.р. освободить от уголовной ответственности за совершение ею в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в бумажный сверток, опечатанный оттиском печати «83», 1 (один) тампон с веществом бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, упакованный в 1 (один) бумажный белый конверт, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья З.М. Касумова