Дело №5-840/23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Звенигород 25 октября 2023 года Московской области
Мировой судья судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области Зенина Ю.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Раджабзода ФИО2 Нуриддина,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области из ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 Из представленного протокола следует, что 15.10.2023 ФИО4 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явного признака опьянения (запах алкоголя изо рта) в 22 час. 10 мин. на 1 км. + 70 м Ратехинского шоссе в г.Звенигороде Московской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Как усматривается из представленного материала, в объяснениях понятого <ФИО1> отсутствует подпись должностного лица, отобравшего данные объяснения. Указанный недостаток является существенным, требует устранения и исключает возможность рассмотрения дела по существу, при этом неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из смысла ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Раджабзода ФИО2 Нуриддина, возвратить в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому, для устранения недостатков.
Мировой судья Ю.П. Зенина