5

УИД 91ms0091-телефон-телефон

дело № 5-91-276/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,

представителя фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, возбужденного протоколом государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в адрес фио, № 18900007960230001896 от дата, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, паспортные данные, выдан Федеральной миграционной службой, дата выдачи дата, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не является подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (гл. 8 КоАП РФ),

в время дата на причале № 214 Б н.п. Орджоникидзе адрес сотрудниками пограничных органов был обнаружен фио, осуществляющий изъятие из акватории Черного моря, установленной для осуществления любительского рыболовства в данном районе. дата сотрудниками пограничных органов была обнаружена установленная в Черном море цилиндрическая ловушка, привязанная зеленым тросом к кнехту причала № 214 Б н.п. Орджоникидзе. В ходе наблюдения за местом, где находилась ловушка, около время, было установлен, что к ловушке подошел фио, поднял за трос установленную ловушку, посмотрел на нее и опустил обратно в воду. Когда к фио подошли сотрудники пограничных органов и представились, о ловушке он не сообщил. Тогда по просьбе сотрудников тот трос, который он поднимал, он изъял из воды цилиндрическую ловушку, установленную для осуществления любительского рыболовства в Черном море Водных биоресурсов обнаружено не было.

В судебном заседании фио пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, в пояснениях указал, что вину признает, потому что испугался. Кроме того, ему сотрудники сказали, что обратно его доставлять не будут. Какого либо давления со стороны сотрудников пограничное службы не оказывалось. Также подтвердил, что действительно был дата в адрес, и вытащил цилиндрическую ловушку привязанную к сооружению, впоследствии опустил обратно, после чего к нему сразу подошли сотрудники погранслужбы.

Представитель фио – фио в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении составленный дата в отношении фио, достоверных сведений о месте административного правонарушения не содержит. В данном протоколе указано, что в названные выше дату и время фио на причале № 214 Б н.п. Орджоникидзе адрес допустил нарушение правил любительского рыболовства. В тоже время в протоколе отсутствуют сведения о фактическом месторасположении (территории или адресе) причала № 214 Б в нп.адрес и муниципальном образовании адрес, где было совершено правонарушение. Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал – это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном правительство РФ. Постановлением Правительства РФ от дата № 1893 утверждены Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений. Согласно п.п. а) п. 21 настоящих Правил, информация о гидротехнических сооружениях, содержащаяся в Регистре, предоставляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, посредством обеспечения доступа к основной информации о гидротехническом сооружении через официальный сайт Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всем заинтересованным лицам без ограничения и регистрации.

Согласно информации из Регистра, полученной по результатам запроса в разделе «Поиск ГТС» по критериям поиска: Название ГТС - причал 214 Б Орджоникидзе; Субъект РФ – адрес; орган надзора – Ростехнадзор, Ространснадзор, Надзор субъекта федерации, результаты поиска среди ГТС, внесенных после дата, число записей о комплексах ГТС по запросу – 0.

Согласно запросу в разделе «Поиск ГТС» по критериям поиска: Название ГТС – причал 214 Б; Субъект РФ – адрес; наименование водного объекта – Черное море; орган надзора - Ростехнадзор, Ространснадзор, Надзор субъекта федерации, результаты поиска среди ГТС, внесенных после дата, число записей о комплексах ГТС по запросу – 31.

Среди полученной информации из Регистра о гидротехнических сооружений расположенных в адрес в акватории Черного моря, сведений об объекте – причал № 214 Б Орджоникидзе, не содержится.

Как следует из пояснений фио и подтверждается материалами дела (видеоматериалами по делу), местом совершения административного правонарушения является адреснаименование организации, а именно территория в районе места стоянки (хранения) катеров и яхт южной стороне акватории Черного моря используемой наименование организации.

Согласно учредительным документам – Уставу наименование организации утвержденному приказом Минимущества адрес от дата гда № 7294, Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ и адрес путем преобразования ГУП РК «Бухта двуякорная и является его правопреемником. Место нахождения Общества: адрес, почтовый адрес: адрес, адрес.

дата в Государсвтенной информационной системе РК «Портал Правительства РК» в разделе Минимущества РК, была опубликована Форма раскрытия информации наименование организации, содержащая, в том числе сведения об объектах недвижимости предприятия.

В указанной официальной информации об объекта недвижимости предприятия, размещенной государственной информационной системе РК, также отсутствуют сведения об объекта причла № 214 Б н.п. Орджоникидзе.

Таким образом, можно сделать вывод, что местом совершения вменяемого фио, административного правонарушения является территория хозяйственной набережной (кад. № сооружений 90:24:телефон:3303) в районе стоянки катеров и яхт наименование организации, по адресу: адрес, адрес.

Следовательно должностным лицом, в протоколе об АП и других материалах дела в отношении фио указаны недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, а именно причла № 214Б адрес, при этом не указан адрес территории его расположения или характерные ориентиры, принадлежность указанной территории, название муниципального образования адрес где расположен населенный пункт.

Несоблюдение требований, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Выслушав фио и его представителя, суд пришел к следующем выводам.

В подтверждение события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37. КоАП РФ и виновности фио в его совершении представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении фио, возбужденного протоколом государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в адрес фио, № 18900007960230001896 от дата, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с указанием места, времени и события административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от дата; диск с видеоматериалами по делу; объяснением фио от дата; актом № 1418-25 от 05.06.203 года приема передачи изъятых вещей на хранение.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ ( нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической адрес).

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских водах при отсутствии улова, действия лица также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Пунктами 1 и 12 ч.1 и ч.2 ст. 26 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства, в т.ч. запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения, а также запрет на применение определенных видов орудий лова.

Согласно п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от дата № 293, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Мировым судьёй установлено, что фио осуществлял вылов биоресурсов с помощью цилиндрической ловушки.

С учётом изложенного, давая на основании совокупности представленных доказательств юридическую оценку действиям фио, мировой судья считает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Доводы фио и его представителя, направлены на избежание административной ответственности фио, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и не могут быть приняты судом, поскольку такие незначительные недостатки, как не указание муниципального образования адрес, не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие наступивших последствий в виде ущерба водным биоресурсам, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить наказание в виде наложения административного штрафа в размере, установленном санкцией соответствующей части и статьи КоАП РФ, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1, 8.37 ч.2., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (Министерство юстиции адрес), наименование банка: отделение адрес наименование организации, // УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, лицевой счет телефон в УФК по адрес, код сводного реестра телефон, ОКТМО телефон, КБК телефон телефон, УИН 0410760300915002762308145 .

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить на судебный участок № 91 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток с момента получения его копии в Феодосийский городской суд адрес.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна:

Судья: