Постановление по делу № 5-215/2023 от 03.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ДЕЛО <НОМЕР>

УИД 50 МS0106-01-2023-001597-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> АПРО Ляховченко В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 17.04.2012 и ордер <НОМЕР> от 29.06.2023, при секретаре Абдульмановой А.Н. рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан отделением УФМС РОССИИ по <АДРЕС> области в Рязанском районе 12.10.2012), гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 корп.1 кв. 29, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 марта 2023 в 06 час. 05 мин. на 124 км а/д М5 УРАЛ <АДРЕС> области гор. Лухлвицы управляла транспортным средством РЕНО САНДЕРА г.н. О910 ТХ 62, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится на больничном листе по беременности и родам, направила в суд защитника Ляховченко В.В., а также представила письменную правовую позицию, из которой следует, что она полностью признает свою вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, и просит суд снизить размер наказания ввиду тяжелого материального положения. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, оснований для признания обязательным её участие в рассмотрении дела не имеется. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Защитник Ляховченко В.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию своей подзащитной. Суду пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок ФИО2. В настоящее время ее семья испытывает тяжелое материальное положение, имеет долговые обязательства. Поскольку ФИО1 находится в декретном отпуске, она не имеет возможности получать заработную плату в полном объеме, и оплатить административный штраф в полном объеме ей будет очень проблематично. Просит суд признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании 09.08.2023 ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, поскольку автомобилем в этот день не управляла, водителем не являлась, алкоголь и запрещающие препараты не употребляла. Суду пояснила, что в ночь с 14 на 15 марта 2023 года она была по работе в городе <АДРЕС>. Вечером ей позвонил муж, сказал, что заболел ребёнок, и срочно нужно выдвигаться в <АДРЕС>. Примерно в 22:30 того же вечера ей позвонил знакомый друг -ФИО5, он знал, что она находится в городе <АДРЕС>, попросил довезти его до Рязани, поскольку он опоздал на автобус. Примерно около 23:00, когда она вышла на улицу, ей стало плохо, и Денис предложил, чтобы за руль сел он. Когда они начали движение, машины начала ломаться. Они нашли ближайший круглосуточный автосервис. В автосервисе сказали, что на аккумуляторе отлетают клеммы, нужен ремонт, либо можно ехать на свой страх и риск. Она приняла решение ехать в <АДРЕС>, поскольку переживала за больного ребенка. Уже под утро, часа в три ночи, после неоднократной починки автомобиля автомобиль вновь заглох, не доезжая до поста в гор. Луховицы метров 100-200. Денис вышел посмотреть клеммы на аккумуляторе, сделал их, и они продолжили движение, проехали буквально небольшое расстояние, и сотрудник ДПС начал останавливать машину. Они остановились, а сотрудник ушел. Поскольку они торопись, она взяла свои документы и лично подошла к сотруднику, чтобы тот посмотрел документы и отпустил их, водитель при этом остался за рулем. Сотрудник ДПС причину остановки не сообщил, забрал у нее документы и ушел. Она говорила о том, что за рулем находится молодой человек, но тот, проверив документы, стал утверждать, что ФИО5 не вписан в страховку. Несмотря на то, что она утверждала о том, что не находилась за рулем, ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась, чтобы быстрее вернуться домой. Но сотрудник настаивал на том, чтобы она проехала на медицинское освидетельствование. В наркологии врач даже не стал ее осматривать, просто поставил свои подписи, а медицинская сестра взяла анализы. Почему у нее в организме обнаружены наркотические вещества, она пояснить не может. С целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании было допрошено должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО3, свидетели: ФИО4, ФИО5 Так, инспектор ДПС 2 полка ДПС Южный <АДРЕС> области, составивший протокол об административном правонарушении Давыдкин А.Н</b>. суду пояснил, что в марте числа 15 под утро, примерно в районе 5-6 часов утра, на посту на 124 км им и его напарником ФИО4 был остановлен автомобиль РЕНО САНДЕРО, за рулём которого находилась женщина - ФИО1. После проверки документов у него возникли подозрения, что водитель находится в каком-то опьянении, ее глаза не реагировали на свет, зрачки были расширены, вела себя нервно. Рядом на переднем сидении сидел пассажир, мужчина, который был в ужасно неадекватном состоянии, складывалось такое впечатление, что он вообще не понимал, где находится, он все время сидел в автомобиле и не выходил. После того, как ФИО1 отстранили от управления ТС, ей было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал нули. Далее ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 очень долго сомневалась ехать ей в больницу или нет, звонила своим знакомым, затем согласилась. При этом она поясняла, что находится в положении. Вместе с тем, у них с напарником были подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому повезли ее в наркологический диспансер, где было проведено освидетельствование врачом наркологом. О том, что автомобилем управлял мужчина, ФИО1 не говорила, да и не могла говорить, поскольку именно он останавливал ее автомобиль и непосредственно видел ее за рулем движущегося автомобиля. Все процессуальные действия были совершены в присутствии двух понятых. Материал составлялся последовательно, на посту ФИО1 были разъяснены все права. Замечаний ни от понятых, ни от ФИО1 не поступало. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 явилась вовремя, протокол был составлен в ее присутствии 13.04.2023. Никаких объяснений и замечаний ФИО1 не излагала.

Кроме того, ФИО3 суду пояснил, что, скорее всего при составлении административного материала им была допущена опечатка в протоколе 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование во времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование 07:45, поскольку именно в это время начала проведения медицинского освидетельствования.

Свидетель, инспектор ДПС ФИО4, дал суду аналогичные показания. При этом пояснил, что он непосредственно видел факт управления ФИО1 транспортным средством РЕНО САНДЕРА, поскольку в этот вечер дежурил совместно со своим напарником ФИО3 на посту ДПС и помогал ему оформлять административный материал. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 14 числа он уехал в город <АДРЕС> на заработки, заработался допоздна, и пропустил автобус, позвонил Татьяне, так как она бывает в городе <АДРЕС> в среду и четверг по работе. Татьяне в этот день позвонил муж, и сказал, что заболел ребёнок, и ей срочно нужно ехать в <АДРЕС>. Он приехал к ней на такси, и когда она спустилась на улицу к машине, ей стало плохо, и он предложил сесть за руль. Как только они выехали из Коломны машина начала ломаться. Они нашли автосервис, им сказали, что у автомобиля отходят клеммы на аккумуляторе. Они не стали ждать ремонта, так как Татьяне постоянно названивал муж, и решили рискнуть, поехать. Не доезжая до поста метров 200 клеммы на аккумуляторе отошли. Он вышел, поправил, сел обратно в машину. После того, как они тронулись, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Минут 5-7 они стояли просто так, инспектор ДПС не подходит и тогда Татьяна взяла документы и пошла сама к ним. Потом её очень долго не было часа два, три. Все это время он находился в автомобиле, к сотрудникам полиции на пост не подходил. О том, кто именно находился за рулем, вопросов не было. После того, как Татьяна вернулась, они продолжили движение в город <АДРЕС>, и Татьяна рассказала ему, что она проходила освидетельствование и дула в трубочку. В процессе ожидания он видел двоих сотрудников полиции, которые также видели его. На вопросы суда ФИО5 пояснил, что в страховку автомобиля ФИО1 он вписан не был. Кроме того, у него отсутствует водительское удостоверение и он не имеет права управления транспортными средствами, однако это ему не помешало сесть за руль.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от 10.12.1995 запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, ФИО1 15 марта 2023 в 06 час. 05 мин. на 124 км а/д М5 УРАЛ <АДРЕС> области гор. Лухлвицы управляла транспортным средством РЕНО САНДЕРА г.н. О910 ТХ 62, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:

- протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.04.2023, в котором отражены личные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении ей её прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись должностного лица. Замечаний, пояснений от ФИО1 протокол не содержит. - распечаткой результатов теста дыхания прибора Алкатектор «Юпитер» <НОМЕР> который при отборе воздуха у ФИО1 в 06 час. 49 мин. 15.03.2023 показал результат 0,00 мг/л. ФИО1 с распечаткой алкометестера была ознакомлена;

- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2023, в котором указаны показания прибора 0,00 мг/л., ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указала «согласна». Освидетельствование проведено с участием двух понятых; - протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2023. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков опьянения - неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. В графе о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 указала «согласна»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.03.2023, из которого следует, что ФИО1 на основании протокола инспектора ДПС прибыла для прохождения медицинского освидетельствования в Коломенский филиал ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8». Наркологическое диспансерное отделение». Заключением акта установлено состояние опьянения ФИО1 Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО6, удостоверение <НОМЕР> ГБУЗ МО «МОНД» 20.11.2020, копия которого имеется в материалах дела; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований, приложенной к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.03.2023; - врачебным свидетельством о состоянии здоровья <НОМЕР> от 15.03.2023; - письменными объяснениями понятых от 15.03.2023; - письменными объяснениями ФИО1 от 15.03.2023; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; списком нарушений. - показаниями должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО4 данными в ходе рассмотрения дела.

Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством РЕНО САНДЕРО, суд находит не состоятельными и расценивает, как способ защиты последней избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается совокупностью всех вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с законом, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности и полноте. Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были очевидцами факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Показания указанных свидетелей последовательные не противоречивые, согласуются с материалами административного дела. Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Необходимо отметить, что контроль за безопасностью дорожного движения включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Одной из задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, и сотрудники полиции, в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В данной ситуации сотрудники ИДПС 6Б2П ДПС Южный по <АДРЕС> области, выявив при визуальном наблюдении за движением транспортных средств, факт совершения правонарушения, действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", действовавший на момент совершения ФИО1 правонарушения и Федеральным законом "О полиции".

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5, пояснившего, что именно он управлял транспортным средством, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. ФИО5 является другом лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные показания судья находит не достоверными, как данными ФИО5 с целью освободить свою подругу от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, показания указанного свидетеля носят противоречивый характер по отношению к показаниям самой ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт осуществления процессуальных действий, оснований не доверять таким данным, у мирового судьи нет. Судом учитывается также, что ФИО1 не чинилось каких-либо препятствий по свободному волеизъявлению мнений, которые она могла указать при составлении административного материала, в силу чего, права на защиту лишена не была. Вместе с тем, каких-либо заявлений, возражений, замечаний ФИО1 осуществлено не было, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт управления ФИО1 автомобилем РЕНО САНДЕРА г.н. О910 ТХ 62. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется. При этом, мировой судья учитывает, что представленные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изложенные в установочной части настоящего постановления и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу. ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет долговые обязательства, в настоящее время находится на больничном листе по беременности и родам, имеет двоих малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, испытывает тяжелое материальное положение, что подтверждается доказательствами, предоставленными ФИО1 в материалы административного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области (300047 гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф перечисляется на следующие банковские реквизиты:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 188 1 16 01123010001 140 БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18810450236060001929

Плательщик: ФИО1,

Постановление от 15.04.2023

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней судья направляет соответствующие материалы судебном приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева