Уникальный идентификатор дела

77MS0116-01-2023-002986-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5–716/2023

09 ноября 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы Колесникова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю.Р.Х., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены частично),

УСТАНОВИЛ:

Ю.Р.Х., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Ю.Р.Х., 05 сентября 2023г. в 00 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по Открытому ш. от *** в направлении ***, напротив д.18 по *** в г.Москве, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, куда был направлен так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52 (в редакции от 09 февраля 2012г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом посредством СМС-извещения на абонентский номер ***, указанный в протоколе об административном правонарушении (СМС-извещение доставлено абоненту 12 октября 2023г. в 12:23:23), посредством телефонограммы, согласно которой, 12 октября 2023г. в 12 час. 25 мин. ФИО1 в ходе телефонного разговора лично был уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также путем направления телеграммы и почтовой корреспонденции. Привлекаемое лицо о причинах неявки суд не уведомило, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела не представило, как и доказательств уважительности причин неявки, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что виновность Ю.Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не вызывает сомнений и подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении *** от 05 сентября 2023г., в котором изложены обстоятельства совершения Ю.Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ..Х. 05 сентября 2023г. в 00 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от *** в направлении ***, напротив д.18 по *** в г.Москве, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, куда был направлен так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена на руки, в чем Ю.Р.Х. собственноручно расписался. Все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе и подпись должностного лица, его составившего (л.д.2);

рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому по адресу: г.Москва, *** остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ю.Р.Х. с признаками опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее Ю.Р.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в связи с чем, в отношении него по данному факту составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 05 сентября 2023г., из которого следует, что Ю.Р.Х. отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ю.Р.Х., управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Указанный протокол составлен в присутствии понятых О.Я.А., П.А.С. (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 05 сентября 2023г., согласно которому Ю.Р.Х., при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Указанный протокол составлен в присутствии понятых О.Я.А., П.А.С. (л.д. 5);

объяснениями понятых О.Я.А. и П.А.С. от 05 сентября 2023г., согласно которым 05 сентября 2023г. они были остановлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в качестве понятых, в их присутствии Ю.Р.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Ю.Р.Х. от их прохождения отказался. Положения ст.51 Конституции РФ понятым разъяснены, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.7,8);

справками о результатах проверки Ю.Р.Х., согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены частично), по ч.2, 4 или 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14-25);

рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому при составлении данного административного материала, должностным лицом была выявлена техническая описка во времени отбора объяснений понятых О.Я.А., П.А.С. Понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий в отношении привлекаемого лица 05 сентября 2023г.

устными показаниями ранее допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Л.М.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что оснований для оговора привлекаемого лица и заинтересованности в исходе дела не имеет, конфликтных отношений нет. Показал, что 05 сентября 2023г. в ночное время по адресу: г.Москва, *** было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ю.Р.Х. с признаками опьянения. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ю.Р.Х. также отказался. Все процессуальные действия в отношении водителя производил он. Нарушений процедуры проведения данных действий не было. Понятыми, которым разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, зафиксированы все меры обеспечения производства по делу, примененные в Ю.Р.Х. Водителю, в свою очередь, были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Возражений относительно произведенной процедуры у водителя и понятых не было. Отвечая на вопросы мирового судьи, пояснил, что адрес места совершения административного правонарушения указан им в материалах дела неверно. Верным является адрес: г.Москва, ***, поскольку д.18 по *** не существует. Время, указанное в объяснениях понятых, также является неверным. Все процессуальные действия, в том числе отстранение Ю.Р.Х. от управления транспортным средством в 00 час. 05 мин. и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 час. 30 мин. происходило в их присутствии.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Одновременно, суд считает необходимым уточнить место совершения Ю.Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из протокола об административно правонарушении *** от 05 сентября 2023г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: г.Москва, ***

Однако, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанное административное правонарушение совершено привлекаемым лицом по адресу: г.Москва, ***.

Суд учитывает, что уточнение места совершения административного правонарушения не изменяет объем совершенного нарушения, соответствует описанному в протоколе событию административного правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Ю.Р.Х., 05 сентября 2023г. в 00 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от *** в направлении ***, напротив д.18, стр.1 по **** в г.Москве, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, куда был направлен так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п.2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9-10 Постановления от 24 октября 2006г. № 18 в ред. от 25 июня 2019г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В отношении Ю.Р.Х. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Ю.Р.Х. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования.

Нарушений процедуры направления Ю.Р.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие состояния опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу возбуждено с соблюдением положений ст.28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия Ю.Р.Х. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, это описание и иные документы позволяют установить событие правонарушения и дать действиям Ю.Р.Х. юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Ю.Р.Х., именно как к водителю транспортного средства.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний привлекаемого лица и понятых относительно процедуры производимых процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В материалах дела имеются объяснения понятых О.Я.А. и П.А.С. от 05 сентября 2023г., которые содержат их персональные данные, а также подписи под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении Ю.Р.Х., их содержание и результаты.

Судом установлено, что при составлении административного материала в отношении Ю.Р.Х. должностным лицом допущена техническая описка во времени отбора объяснений понятых О.Я.А., П.А.С. Понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий в отношении привлекаемого лица 05 сентября 2023г., что подтверждается совокупностью исследованных материалов, а также рапортом и устными показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Л.М.В.

Оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Ю.Р.Х. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ю.Р.Х. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания Ю.Р.Х. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ..Х. наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ю.Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, л/сч. № 04731448630)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

ИНН: <***>

КПП: 771901001

Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

БИК: 044525988, ОКАТО: 45307000

ОКТМО: 45307000, КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810477236300027661

Мировой судья И.Ю. Колесникова