<НОМЕР> УИД 61MS0145-01-2025-002268-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> к административной ответственности привлекавшегося,
установил:
<ФИО2>, в отношении которого решением Новочеркасского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 до 06 часов, повторно нарушил установленные судом ограничения административного надзора, а именно, <ДАТА6> в 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, при этом <ФИО2> постановлением МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он в декабря 2022 года освободился из мест лишения свободы, в отношении него Новочеркасским городским судом <АДРЕС> области установлен административный надзор сроком на восемь лет. Ему известно об установленных в отношении него ограничениях, предупреждён об ответственности за несоблюдение этих ограничений, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа. После этого он, проживающий по адресу: <АДРЕС>, нарушил установленные судом ограничения административного надзора, а именно <ДАТА8> в 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства.
Вина <ФИО2>, кроме личного признания, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> 61 №0000353/386 в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; - рапортом о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8> и актом посещения поднадзорного лица по месту проживания или пребывания от <ДАТА8>;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА9> по факту совершения правонарушения;
- копией решения Новочеркасского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>;
- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- копией заявления <ФИО2> от <ДАТА10>, согласно которому последний проживает по адресу: <АДРЕС>;
- копией постановления МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КРФ об АП;
- справкой ИБД о привлечении лица к административной ответственности и иными материалами дела. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). При определении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что мировой судья учитывает как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности <ФИО2> мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.
Назначение данного вида наказания суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КРФобАП целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания <ФИО2>, судом не установлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Исполнение постановления о назначении обязательных работ возложить на Отделение судебных приставов по <АДРЕС> и Милютинскому районам УФССП России по <АДРЕС> области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья