Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, потерпевшей - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Тукмаклы <АДРЕС> района РБ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 3, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА3> около 16 часов 30 минут у <ФИО4> в кухонной части дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тукмаклы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>

С целью осуществления своего преступного умысла, <ДАТА3> около 16 часов 30 минут <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной части дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тукмаклы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями между ним и <ФИО6>, с целью напугать ее, находившись на близком расстоянии от последней, размахнулся топором над головой последней и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые <ФИО6> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз. В сложившейся ситуации <ФИО6> восприняла высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО4> действительно реально, опасаясь за свою жизнь, чему способствовало агрессивное состояние, активные физические действия <ФИО4>, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред преступлением возместил.

Потерпевшая <ФИО6> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку она претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, причиненный моральный вред ей возмещен в полном объеме, так как <ФИО4> извинился перед ней, она его простила, для нее этого достаточно.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, просили удовлетворить его и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет судимости, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что <ФИО4> не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>, полное признание им вины, раскаяние, заглаживание причиненного преступлением вреда, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>