Решение по уголовному делу
дело № 1-3/2025 УИД 29MS000-01-2024-007250-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Вельск 3 февраля 2025 годаМировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Трофимова О.Л., при секретаре Исаевой А.А., с участием: помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., подсудимого ФИО2, защитника Лосева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживаюего в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, неженатого, иждивенцами не обремененного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА3>, будучи осмотрщиком-ремонтником вагонов ПТО ст. Кулой, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, незаконно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забравшись по лестнице полувагона <НОМЕР> с грузом лома черного металла, принадлежащего ООО «Эколом», находящегося на железнодорожном пути №9 станции Кулой вблизи со зданием железнодорожного вокзала по адресу: <АДРЕС>, сбросил в междупутье лом черного металла, принадлежащего ООО «Эколом». Похищенным металлоломом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, перенес его за несколько раз в принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <***> и хранил там. <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сдал похищенный металлолом в пункт приема металла ООО «Арктиквтормет» на общую сумму 4339,50 руб. Вес металлолома составил 280 кг, о чем был составлен приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА4> Денежные средства потратил по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 согласно представленной справке был причинен имущественный ущерб ООО «Эколом» на общую сумму 6245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 40 копеек. Подсудимый ФИО2, защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Мировой судья, выслушав стороны, их обоснование ходатайства, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя не возражавших против прекращения дела, пришел к следующему: подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину в совершенном преступлении признал полностью, о чем свидетельствуют признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, после совершения вменяемого события, добровольно заявил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного, явился с повинной. Явкой с повинной надлежит признать объяснения ФИО2 (л.д. 12), данные им 13 ноября 2024 года до возбуждения в отношения него уголовного дела. Также ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, претензий по ущербу потерпевший не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принёс извинения, в содеянном раскаялся. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения вменяемого преступления, а также данные о его личности, состояние его здоровья, характеристики с места жительства и работы, считаю, что ФИО2 вследствие этого перестал быть общественно опасным. Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, заявленное ходатайство является обоснованным. Вещественное доказательство: копия приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 20) подлежит хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами Шестаковым А.А. и Лосевым В.В., участвовавшими в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Шестакову А.А. было выплачено вознаграждение в размере 5882,00 рублей, адвокату Лосеву В.В. было выплачено вознаграждение в размере 4018,80 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 9900 рублей 80 копеек. Вещественное доказательство - копию приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Копию настоящего постановления направить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Л. Трофимова