<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-467/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье Омской области 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Власова О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, рассмотрев в здании суда, по адресу: <...> кааб. 206,

в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения и адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: Омская область, Большереченский район, <АДРЕС>, не исполнила законные требования предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок исполнения которого до <ДАТА3>.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в судебном разбирательстве не принимал при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ (далее - Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании части 2 статьи 50 вышеуказанного закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Согласно части 1, 2 Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Судом установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, адрес места нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Советов, дом 6. Основным видом деятельности является образование среднее общее, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Из Устава следует, что адресами места осуществления образовательной деятельности являются:

- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6;

- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Озёрная, 4А; - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, переулок Спортивный, 2. 20 марта 2023 года при проведении профилактического визита в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха, оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/2.4.3590-20. По результатам инспекторской проверки <ДАТА5> выдано Предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.

Оценивая законность и выполнимость предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, мировой судья приходит к выводу, что оно выдано уполномоченным лицом, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, являлось исполнимым и срок для устранения допущенных нарушений был достаточным.

<ДАТА6>, в связи с истечением срока выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, произведен инспекционный визит с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания.

По итогам инспекторского визита установлено не исполнение пунктов 2,4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно:

- п. 2 - дети не обеспечены мебелью в соответствии с ростом и возрастом, отвечающей требованиям санитарных правил (начальное звено); -п. 4 - не оборудована вытяжная вентиляция с механическим пробуждением над источником тепловыделения на пищеблоке; Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на дату истечения срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> (<ДАТА3>) выявленные нарушения в полном объемы устранены не были.

В связи с частичным неисполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 не оспаривая неисполнение п. 2,4 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> указал на отсутствие финансирования для полного исполнения требований предписания.

Выше приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и отвечающим требованиям относимости и допустимости, бесспорно, подтверждается, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный до <ДАТА3> срок не исполнило законного предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения - <ДАТА6>, датой совершения правонарушения является 31 августа 2022 года. Поскольку данное правонарушение совершено в форме бездействия, датой его совершения являются сутки следующие за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку срок исполнения обязанности до 31 августа 2022 года, то есть последний день, установленный для исполнения предписания 30 августа 2023, постольку дата совершения правонарушения - <ДАТА3>.

Указанное не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья по делу не усматривает. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение правонарушителя, меры принятые к исполнению предписания, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное юридическим лицом, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ прямо установлен запрет на замену административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ на предупреждение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства. Правовые основания для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает право учащихся и педагогического коллектива на благоприятную санитарно -эпидемиологическую обстановку при осуществлении образовательного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52651000, наименование банка получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, единый казначейский счет <НОМЕР>, счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений <НОМЕР>, наименование платежа - штраф, ч.1 статья 19.15 КоАП РФ, Постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> КБК <НОМЕР>, идентификатор <НОМЕР> ___.

Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Большереченский районный Омской области суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья О.А. Власова