<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст. Шентала 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Клоконос И.А., рассмотрев дело № 5-288/2023 об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не работающего, холостого; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося; паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 11 час. 30 мин., находясь в ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что отказался сдавать биологическую жидкость для химико-токсикологического исследования из принципа, так как никогда наркотические вещества не употреблял, состоит на учёте у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Шенталинскому району <ФИО1> пояснила, что <ДАТА5> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 возможно употребил наркотические вещества. При обнаружении ФИО3 у него были установлены признаки опьянения: невнятная речь, неопрятный внешний вид, стеклянный взгляд «в никуда», его поведение постоянно менялось: он, то говорил спокойно, то становился агрессивным. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения: алкогольного и наркотического. В Шенталинской ЦРБ он прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения отказался. Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, судья исходит из следующего: Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 11 час. 30 мин., ФИО3, находясь в ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: отказался сдавать биологическую жидкость для проведения химико-токсикологического исследования, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлено, что ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство, помимо признания вины ФИО3, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение нарушителя о согласии с содержанием протокола; рапортом ОУР ОМВД России по Шенталинскому району от <ДАТА5>; объяснением ФИО3 от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, установленные у ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано медицинское заключение: «установлено состояние опьянения», в графе 14 указано, что биологическая жидкость «не отбиралась, так как отказался»; протоколом опроса свидетеля <ФИО2> Исследовав доказательства по правилам статей 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, при наличии достаточных оснований полагать, что потребил наркотические средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 признание им своей вины, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в судебном заседании не установлено. Исходя из необходимости реализации целей административного наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36648000; банк получателя - отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; номер казначейского счета: 03100643000000014200; БИК <НОМЕР> номер единого казначейского счета 40102810545370000036; КБК 71511601063010009140; идентификатор плательщика 1010000000009210079353, УИН 0319929300000000001481132.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Клоконос