№ УИД 50MS0319-телефон-телефон-83

Дело № 05-770/251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 251 адрес Косенко А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, дата в время, по адресу: адрес, наименование организации, адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, в состоянии опьянения.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки фио не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

фио обеспечил участие в деле своего защитника фио, которая указала, что фио с инкриминируемым ему административным правонарушением не согласен, своей вины не признает; фио, участвующая в судебном заседании, состоявшемся дата обратила внимание мирового судьи на ряд процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении фио протокола об административных правонарушениях дата и иных процессуальных документов.

В судебное заседание, состоявшееся дата защитник фио не явилась, направила мировому судье письменную позицию по делу, в которой указала, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио внесены изменения в части исправления номера прибора «алкотектор», вместе с этим, из материалов дела не следует, что такие изменения вносились в присутствии фио; также указала на нарушения, допущенные при проведении поверки прибора «алктектор», просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД по адрес. дата он осуществлял трудовую деятельность. В ДПС поступило сообщение от дежурного о том, что на адреснаименование организации автомобилем марка автомобиля управляет гражданин фио в нетрезвом виде. фио задержали жители наименование организации. По приезду наряда ДПС в наименование организации увидели, что фио находится в автомобиле за рулем в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, вокруг находилось много жителей СНТ, в том числе и его председатель. Сотрудниками ДПС были опрошены свидетели и также был опрошен фио Также фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам проведенного на месте освидетельствования фио у него было установлено состояние опьянения. В момент освидетельствования в соответствии с требованиями закона присутствовало двое понятых. Понятые были привлечены для участия в производимых действиях с самого начала. Понятые были выбраны из лиц, находившихся рядом и видевших фио в состоянии опьянения. У фио были внешние признаки опьянения: не держался на ногах, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. Автомобиль был передан иным лицам. Перед проведением процедуры освидетельствования фио предлагалась возможность ознакомиться с свидетельством о поверке прибора «Алкотектор», такие документы находились в автомобиле ДПС. С фио инспектор ДПС фио ранее лично знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что с фио ранее лично не знаком, видел его на собраниях СНТ, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не имеет. дата фио находился на адреснаименование организации, так как у него там находится дача. дата фио стоял на улице возле забора и увидел как фио управлял транспортным средством, при этом, когда он ехал - автомобиль заглох недалеко от дома фио Свидетель вышел и увидел, что в одной из рук у сидящего в автомобиле фио находится бутылка водки, а второй рукой фио пытался завести автомобиль. фио предложил фио довести его до дома, на что фио нецензурно отказал фио на его предложение. Увидев это, фио начал отбирать ключи у фио, на это фио ударил фио В этот момент к автомобилю подбежал другой сосед – фио, вместе с которым им удалось все-таки отобрать у фио ключи от автомобиля. После этого фио и фио вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии фио проводили освидетельствование, фио участвовал в качестве понятого. По результатам проведенного освидетельствования на месте у фио с использованием прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС разъясняли фио и понятым процессуальные права и обязанности. фио помнит, что в протокол вносились какие-то исправления относительно анкетных данных понятых, в какой момент вносились такие исправления он не помнит. Все исправления удостоверялись подписями участвующих лиц, в том числе и фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что с фио ранее лично не знаком, ранее до слоившегося его не видел, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не имеет. дата фио находился на адреснаименование организации, так как у него там находится дача. дата примерно в 19-20 часов он находился на даче на адреснаименование организации и услышал как на улице сигналит автомобиль марка автомобиля. В это время к фио подбежал ребенок и сказал, что на улице управляет автомобилем неадекватный, пьяный человек, подает звуковой сигнал на автомобиле. Когда фио вышел на за двор, он действительно увидел фио, который находился за рулем автомобиля марка автомобиля и находился в неадекватном состоянии. На улице уже находился сосед фио фио и фио пытались выяснить у фио куда и откуда он едет, но последний не смог ничего внятного ответить, начал вести себя агрессивно, в связи с этим ими был вызван наряд полиции. Прибывшие сотрудники ДПС проводили опрос очевидцев, а также проводили освидетельствование фио в качестве понятых сотрудники ДПС привлекли фио и фио ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Алкотектор». По результатам проведенного освидетельствования у фио было установлено состояние алкогольного опьянения. фио М.В. и фио подписывали протокол и иные процессуальные документы. Сотрудниками ДПС перед началом проведения процессуальных действий всем участникам разъяснялись процессуальные права и ответственность. У фио внешние признаки опьянения выражались в: несвязанной речи; стойком запахе алкоголя; неустойчивости движения. Подтверждает, что в присутствии него (фио) проводилось отстранение фио от управления транспортным средством, показывалось ли фио и понятым свидетельство о поверке транспортного средства, он не помнит. Помнит, что в протоколах были какие-то ошибки (в анкетных данных участвующих лиц) и в него вносились изменения, что удостоверялось подписями всех участвующих лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, изучив позицию защитника фио, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР телефон от дата, согласно которому водитель фио в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, дата, в время по адресу: адрес, наименование организации, адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом № 50 ЕВ телефон от дата об отстранении фио от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 50 АА телефон от дата с приложением чека-распечатки результатов освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,297 мг/л;

-объяснением фио;

-объяснение фио;

-копией карточки операций с водительским удостоверением на имя фио;

-карточкой учета административных правонарушений, совершенных фио;

-справкой о результатах проверки фио по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

-копией карточки учета транспортного средства;

-копией свидетельства о поверке средства измерения прибора «Алкотектор» № 010668;

-копией паспорта прибора «Алкотектор» № 010668.

-иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Каких-либо иных процессуальных нарушений при получении доказательств, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В силу положений абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата № 1882 (далее – Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у фио признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио составила 0, 297 мг/л. Выявленная у фио концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,297 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении фио в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования фио был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела, не содержат.

Освидетельствование фио произведено технически исправным средством измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер телефон, действителен до дата.

При составлении протокола об административном правонарушении фио каких-либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у фио возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Доводы защитника фио об исправлениях, допущенных при описании номера прибора «алкотектор», не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, в указанном акте исправления вносились только в части неточности указания личных данных понятого фио Указанные изменения вносились сразу после составления акта на месте, что в своих показаниях мировому судье подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение фио правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности фио и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (ОМВД России по адресо.), ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с: <***>, банк получателя: наименование организации ПО ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, УИН: 18810450233810000696.

Разъяснить фио, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению на судебный участок (адрес; mirsud251@ums-mos.ru) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Течение срока лишения специального права согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через судебный участок № 251 адрес в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.А. Косенко