Резолютивная часть постановлена и оглашена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в окончательном виде 31 августа 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ..., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

01 сентября 2022 года ФИО1, являясь на указанную дату заявителем при государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Походный пр-зд, домовлд.3, стр.2, комплект документов в связи с изменением сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, а именно: заявление о государственной регистрации изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, подписанное личное ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который пояснил, что в протоколе об административном правонарушении нет четкой информации, какая именно информация является недостоверной, также не соблюдены требования, поскольку ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения повторно, однако сведений о том, что ФИО1 привлекалась ранее по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не в материалах дела, не на портале мировых судей не имеется. В связи с чем представителем по доверенности было указано на то, что вину ФИО1 не признает.

Мировой судья, выслушав представителя по доверенности фио, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 46.23.Д-491 об административном правонарушении от 24.07.2023, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- справкой об индивидуальном предпринимателе, в которых руководителем/учредителем числился/числится ФИО1 (л.д. 14);

- копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 15);

- копией заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП (л.д. 16-19);

- решением о государственной регистрации от 01.09.2022 №108501А (л.д.20);

- протоколом допроса ФИО1, из которого следует, что в 2020 году по просьбе своего мужа она открыла ИП, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, ЭЦП оформленная на ее имя хранится у бухгалтера по имени Светлана, основных заказчиков ИП ФИО1 не знает, расчетный счет в Сбербанке, доступ есть, но она ими не пользуется (л.д. 21-22);

- выпиской из ЕГРИП ( л.д.23-29).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что документы, представленные в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве для государственной регистрации изменений сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержали заведомо ложные сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Указанные документы 01.09.2022 года представлены непосредственно в МИФНС № 46 по г. Москве ФИО1 (л.д. 15).

Вышеуказанные действия являются нарушением законодательства и свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы представителя по доверенности фио о том, что состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствует, так как ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как диспозиция ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так и за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, ссылки представителя по доверенности о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано четко, какая именно информация о ФИО1 является недостоверной, также несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 представила комплект документов в связи с изменением сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, а именно заявление о государственной регистрации изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, подписанное личное ФИО1, которое содержало заведомо ложные сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Между тем, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 04.04.2023 ФИО1, она пояснила, что зарегистрировала ИП по просьбе мужа, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, ЭЦП хранится у бухгалтера, заказчиков ИП она не знает, расчетным счетом не пользуется.

При этом объективных данных о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не содержали заведомо ложные сведения, у мирового судьи не имеется, представителем по доверенности не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и полагает правомерным назначить ей административное наказание в виде дисквалификации в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде дисквалификации на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва