Решение по административному делу

Дело № 5-389/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Гремячинск 2 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО2 А.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО2 А.1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что вину признает. В ту ночь он заехал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поприветствовать знакомых, выпил с ними 1 бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем проехал ставить машину на стоянку. Выехав от кафе, он заметил, что за ним едет машина. Садясь за руль, он отдавал отчет своим действиям, был в сознании. Повернув во двор, заметил, что сотрудники включили мигалки, после чего он остановился, а затем сел в патрульную машину. Сотрудники ему сразу сказали, что он пьяный. В машине ему предложили пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Он предложил съездить в г. <АДРЕС>, на мед освидетельствование. В <АДРЕС>, он прошел освидетельствование, также было установлено состояние опьянения. Затем его привезли домой. На следующий день он уехал в г. Чайковский. Затем его вызывали по телефону для составления протокола, но он не мог явиться из-за работы. Затем ему по почте направили копию протокола, с внесенными изменениями. Почтой уведомления о дате составления протокола не поступали, однако был извещен по телефону. Процессуальные права ему разъяснялись, как только он сел в машину. Ему вручались только протокол об отстранении и протокол о задержании, остальные протоколы ему, вроде, не вручались.

Свидетель <ФИО3> являющийся инспектором ДПС ГИББД МО МВД России «Губахинский», а также лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что находился на службе в <АДРЕС> с ИДПС <ФИО4> Находясь на патруле они заметили машину отъезжающую от кафе. Они решили последовать за машиной. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, данная машина была остановлена. За рулем был ФИО2 А.1. У ФИО2 А.1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мужчина был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Показания прибора не помнит. Поскольку ФИО2 А.1 был не согласен с показаниями прибора, ему было предложено пройти освидетельствование в мед. учреждении. В мед. учреждении он прошел освидетельствование, акт не выдали, поскольку взяли кровь на анализ и направили в <АДРЕС>. Мужчину отвезли обратно домой, и сказали, что сообщат о дате составления протокола. Почтовую корреспонденцию он не получал, отвечал только на телефон. Протокол сразу не составили, так как не было акта, то есть не было оснований для составления. Акт поступил в конце мая или вначале июня. Сам протокол был составлен <ДАТА4> также в протоколе допущена опечатка в месте совершения правонарушения, ошибочно указана квартира. Был остановлен около дома <НОМЕР>. Все процессуальные документы ФИО2 А.1 вручались, это должно быть на видеозаписи.

Заслушав ФИО2 А.1, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО2 А.1 в совершении административного правонарушения установленной. Вина ФИО2 А.1, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО2 А.1 обнаружено 0.63 мг/л содержание этилового в литре выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у ФИО2 А.1 было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО2 А.1 был не согласен; протоколом о направление на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от <ДАТА6>, из которого следует, что у ФИО2 А.1 при первоначальном освидетельствовании было установлено 0,60 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха, при повторном освидетельствовании установлено 0,52 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха, исследование окончено 31.05.2023; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>; свидетельством о поверки; исследованной видеозаписью. Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

О внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях ФИО2 А.1 уведомлен, что подтверждается рапортом, списком внутренних почтовых отправлений, что не оспаривается самим ФИО2 А.1 то, что в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения, вместо «<АДРЕС>» указано «<АДРЕС>-86» суд расценивает, как опечатку. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 А.1 в совершении данного правонарушения. Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе: управление транспортным средством под управлением ФИО2 А.1; процедура отстранения от управления; процедура освидетельствования на состояние опьянения, после проведения которой ФИО2 А.1 согласился с результатами освидетельствования; при подписании акта освидетельствования, написал, что не согласен с результатом освидетельствования; направление на медицинское освидетельствование; задержание транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО2 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На исследованной видеозаписи установлено, что процессуальные права ФИО2 А.1 должностным лицом разъяснялись.

Довод ФИО2 А.1 о том, что ему не вручались копии процессуальных документов, опровергается исследованной видеозаписью, а также подписями ФИО2 А.1 в соответствующей граф протоколов, в силу чего, является не состоятельным.

Судья квалифицирует действия ФИО2 А.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих вину обстоятельства суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает - <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО2 А.1 управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ФИО2 А.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

на основании изложенного, руководствуясь ч.1ст.12.8 ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК поп Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57758000, УИН <НОМЕР>, плательщик ФИО2 А.1, адрес плательщика: <АДРЕС>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Губахинского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Важенин