Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-101/2-2025г. УИД 33MS0039-01-2024-000896-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 мая 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

22 марта 2025 года в23 часа 55 минут <АДРЕС>, ФИО2, управлявший транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО2 не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Защитник Кохан К.Н., действующий по доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства защитник Кохан К.Н. указал, что ФИО2 вину не признает. Просил признать видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку она недостоверна, имеет частичное повреждение, на ней отсутствует видеоизображение, время составления протоколов и время создания видеофайлов отличаются, в видеозапись внесены изменения. Также просил признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением требований закона. Просил производство по делу прекратить. Свидетель ФИО3, инспектор ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району, в суде показал, что 22 марта 2025 года он находился на дежурстве с инспектором ФИО4 В ночное время во время патрулирования на автомобиле в д.Финеево ими была замечена машина, которая двигалась по ул.Центральная. Подъехав ближе, они увидели, как двигающийся автомобиль стал 2 поворачивать к дому № 5. Когда автомобиль стал заезжать в ворота, они его остановили, за рулем находился ФИО2 В ходе общения у Городецкого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался. Он говорил, что находится на своем участке и не имеет смысла проходить освидетельствование. После этого в отношении Городецкого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все это время велась запись на видеорегистратор. Затем данная видеозапись была скопирована на диск, который был приложен к протоколу. Никакие изменения в видеозапись не вносились. В указании времени на видеозаписи и в процессуальных документах возможны расхождения. Фактическое время проведения всех процессуальный действий отражено в составленных документах. Свидетель ФИО4, инспектор ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району, дал в суде аналогичные объяснения. Исследовав представленные материалы, судья считает установленным факт не выполнения водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 33 АБ 0455562 об административном правонарушении от 23 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, - протоколом 33 АВ 0033600 об отстранении от управления транспортным средством от 22 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 отстраненот управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения,

- протоколом 33 МО 158206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, - видео фиксацией, - протоколом 33 АЗ 0008330 о задержании транспортного средства от 23 марта 2025 года, - справкой отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району, - рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району от 23 марта 2025 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Кохан К.Н. в части того, что видеозапись недостоверна, в нее носились изменения, являются надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, находящимисяпри исполнении служебных обязанностей и

3 причин не доверять которым, у мирового судьи не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Признаков их заинтересованности не усматривается.

Видеозапись по своему содержанию относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, достаточно полно его отражает как во временном, в хронологическом порядке рассматриваемого события правонарушения, так и по существу, оснований полагать, что данная видеозапись содержит признаки монтажа, не имеется.

Таким образом, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены последовательно, в соответствии с правилами статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, с применением видеозаписи, о чем сделаны записи в данных процессуальных документах, с приложением видеозаписи к материалам дела, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены полностью.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование произведено уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882. Доводы ФИО2, указанные им в протоколе об административном правонарушении 23 марта 2025 года, в части того, что он был остановлен, когда разворачивал автомобиль на своем личном участке, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Факт управления транспортным средством 22 марта 2025 года ФИО2 в ходе проведения в отношения него процессуальных действий, последним не отрицался. Иных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено и материалами дела не подтверждается. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья, в соответствиис ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 4

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф следует внести на р/с <***> Отделение Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17630000, КБК 18811601123010001140, кор/счет 40102810945370000020, УИН 18810433250140000548 УФК по Владимирской области, (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ГАИ, <...>. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Киржачский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.Мировой судья Е.Ю.Шапалина