Дело № 5-303/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2023 года. Мотивированное постановление составлено 01 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области ФИО5,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО6 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах В период с 24 часов 00 минут 24 июня 2023 года до 01 часа 00 минут 25 июня 2023 года ФИО6, находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего с <ФИО1> словесного конфликта нанес ей 3 удара кулаком, а именно: 1 удар по лицу в районе правового глаза, один удар по затылочной части головы, 1 удар по спине в районе левой лопатки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, голове, левой кисти, ссадины на спине и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьёй, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 24 июня 2023 года вечером, вместе с <ФИО1> находились в гостях у друзей, употребляли алкоголь. <ФИО1> унижала и оскорбляла его в присутствии посторонних лиц, неоднократно пыталась ударить по лицу, поэтому он ушел домой и примерно в половине первого ночи лег спать. Проснулся около 1 часа, когда пришла <ФИО1> Он лежал на кровати в спальне, а <ФИО1> схватила табуретку и замахнулась, чтобы ударить его. Он поставил блок руками и блоком отбил табурет. Табурет сломался и его части полетели в разные стороны, ножка табурета попала <ФИО1> в лицо, куда точно попала - не видел, так как было темно. <ФИО1> отскочила, ударилась о притолоку двери и упала на пол. Он встал с кровати, прошел мимо сидящей на полу <ФИО1> и вышел на улицу. Он сидел на крыльце, а <ФИО1> вышла на улицу и начала бить его по голове и оскорблять. Он дождался, когда <ФИО1> уснула, зашел в дом и тоже лег спать, проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Выслушав объяснения ФИО6, допросив потерпевшую <ФИО1> и свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 июля 2023 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 24 июня 2023 года до 00 часов 00 минут ФИО6, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего с <ФИО1> словесного конфликта нанес ей 3 удара кулаком: 1 удар по лицу в районе правового глаза, один удар по затылочной части головы, 1 удар по спине в районе левой лопатки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, голове, левой кисти, ссадины на спине и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 указал, что с протоколом согласен. При этом возражений, замечаний и ходатайств от него не поступило. 25 июня 2023 года в 01 час 50 минут в ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение <ФИО1> о том, что её бывший муж распускает руки. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 2455 от 25 июня 2023 года. Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Веневскому району <ФИО4> от 25 июня 2023 года следственно-оперативной группе доехать в пос. Оленьковский не представилось возможным, так как трасса М 4 Дон перекрыта бетонными конусами министерством обороны.

25 июня 2023 года в ОМВД России по Веневскому району поступило заявление <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО6, который 24 июня 2023 года около 12-00 часов ночи подверг её избиению в спальне <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия 25 июня 2023 года произведен осмотр дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвовашая в осмотре <ФИО1> указала, что в ночь с 24 на 25 июня 2023 года ФИО6 подверг её избиению в спальне № 1 и в коридоре между спальнями № 1 и № 2. В ходе осмотра ничего не изымалось. Сведений о сломанном табурете в протоколе осмотра не имеется. Согласно Заключению эксперта № 1324 от 26 июня 2023 года у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Суд доверяет выводам эксперта, при этом считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, полученным с соблюдением требований законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, основаны на осмотре потерпевшей в ГУЗ ТО «БСМЭ» 26 июня 2023 года, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 24 июня 2023 года вместе с ФИО6 находились в гостях у знакомых. ФИО6 употреблял алкоголь. Сидя за столом, они с ФИО6 ссорились из-за раздела имущества. Когда она пришла домой, то зашла в спальню к ФИО6, хотела что-то спросить у него. Тот вскочил с кровати и нанес ей три удара кулаком. Первый удар нанес в глаз. От боли она схватилась за щеку и наклонилась, а он ударил её по голове и спине. После этого она взяла табурет. ФИО6 в это время стоял рядом, поставил блок руками, от этого табурет «разлетелся». ФИО6 выбежал на улицу. Она вышла следом за ним, говоря ему «что творишь». Во дворе дома ФИО6 хватал её, видал и таскал по плитке. От этого у неё ссадины на руках. Ссадина на спине, образовалась от ударов, которые ей нанес ФИО6 кулаком. От действий ФИО6 она испытывала болевые ощущения. Она ушла в комнату, где спала дочь и позвонила в полицию. Как следует из показаний свидетеля <ФИО2>, тот работает участковым уполномоченным ОМВД России по Веневскому району. 25 июня 2023 года совместно с <ФИО3> осуществляли выезд по вызову в пос. Оленьковский. К моменту их приезда ФИО6 и <ФИО1> находились во дворе дома. Было видно, что между ними произошел конфликт, они были в возбужденном состоянии. Более эмоционально вела себя <ФИО1>, она собирала вещи. Каждый из них пытался вмешаться в объяснения другого, поэтому, когда они давали объяснения, их развели по разным комнатам. У <ФИО1> на лице был синяк, других повреждений не помнит. ФИО6 говорил, что это синяк от того, что это табуретки. Не помнит, чтобы во время осмотра они видели в комнатах разбитую табуретку, а также не помнит, что ФИО6 или <ФИО1> показывали им табуретку. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Веневскому району. 25 июня 2023 года совместно с <ФИО2> выезжал в по вызову в пос. Оленьковский Веневского района. К моменту их приезда ФИО6 и <ФИО1> находились на придомовой территории. Между ними происходил словесный конфликт, поэтому их развели по разным комнатам для дачи объяснений. Он (<ФИО3> также производил осмотр дома. В осмотре участвовала <ФИО1>, она показала место, где ей ФИО6 нанес удары кулаками, это было зафиксировано в протоколе осмотра. Не помнит, были ли у <ФИО1> какие-либо повреждения. Также не помнит, показывали ли ФИО6 или <ФИО1> разбитый табурет. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе частично объяснениями ФИО6

Расхождения в показаниях ФИО6 и <ФИО1> об обстоятельствах произошедшего конфликта и нанесении побоев потерпевшей и совершении в отношении неё иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, объясняется субъективным восприятием каждым из них происходящих событий. Доводы ФИО6 в судебном заседании о том, что он только оборонялся от удара <ФИО1> табуреткой мировой судья признает недостоверными и недопустимыми, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО6 необходимой обороны не имеется, поскольку не подтверждено существование такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев. Более того, даже при обоюдной драке не исключается административная ответственность за побои каждого ее участника. Исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает установленным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте между ФИО6 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО6 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, голове, левой кисти, ссадины на спине и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения правонарушения как 234 июня 2023 года в 0-00 часов» мировой судья находит ошибочным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение совершено в период с 24-00 часов 24 июня 2023 года до 01-00 час. 25 июня 2023 года. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении ФИО6 меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО6 трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей ФИО7, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для возможности освобождения от административной ответственности, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа: штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело № 5-303/10/2023. Документ об оплате штрафа должен быть представлен мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО5