Решение по административному делу

Дело № 72/5-________/2023 (протокол 43 АБ № 1139578) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года город Киров Мировой судья судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Жуйкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

****1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 54 мин. гр. ****1, находясь в магазине «Самобранка» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно вынес за пределы РКУ одну упаковку «Окорок Деревенский из свинины к/в в/у» 220 г., стоимостью 86,08 руб., одну упаковку «Пастрома Российская к/в в/у» 0,240 гр., стоимостью 92,88 руб., не оплатив взятый товар. В результате мелкого хищения ИП ****3 был причинен ущерб на сумму 178 руб. 96 коп. В действиях ****1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ****1, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что не было намерения не оплачивать товар. Суд, выслушав ****1 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Помимо признания вины, вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения, имеются объяснения ****1 о согласии с нарушением; - заявлением представителя ИП ****3 - по доверенности ****4 на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, совершившего <ДАТА3> мелкое хищение товара из магазина «Самобранка»; - товарным чеком ИП ****3, согласно которому стоимость товара Окорок Деревенский из свинины к/в в/у» 220 г., стоимостью 86,08 руб., «Пастрома Российская к/в в/у» 0,240 гр., стоимостью 92,88 руб.; - объяснением ****1 от <ДАТА3> с содержанием, аналогичным пояснениям в судебном заседании; - объяснением свидетеля ****5 от <ДАТА3> - рапортом сотрудника полиции ****6 от <ДАТА3>; - выпиской из акта локальной инвентаризации ИП ****3 от <ДАТА3>, согласно которой стоимость товара Окорок Деревенский из свинины к/в в/у» 220 г., стоимостью 86,08 руб., «Пастрома Российская к/в в/у» 0,240 гр., стоимостью 92,88 руб.; - приходным ордером <НОМЕР> от 17.04.2023; - - приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимся с объяснениями правонарушителя, у мирового судьи оснований не имеется. Действия ****1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательных характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. В ходе производства по делу установлено, что ****1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, не было намерения не оплачивать товар, товар вернул. В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение было совершено ****1 впервые, не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая обстоятельства его совершения, роль правонарушителя, незначительную стоимость товара, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

****1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием. Производство по делу прекратить. Предмет административного правонарушения - Окорок Деревенский из свинины к/в в/у» 220 г., стоимостью 86,08 руб., «Пастрома Российская к/в в/у» 0,240 гр., стоимостью 92,88 руб., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья Н.А. Жуйкова