Постановление по делу № 5-779/2023 от 20.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-779/2023 УИД 55МS0074-01-2023-006668-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. 1-я Затонская, д. 24, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 644033 22 декабря 2023 года резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., при секретаре Ермаковой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ерченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 168893 от 28.10.2023, ФИО1 28.10.2023 в 01 час. 49 мин., в районе <...> в г.Омске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании не согласился с виновностью ФИО1 во вменяемом административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождении врачом - психиатром - наркологом ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, не представлено свидетельство о поверке технического средства АКПЭ - 01.01, заводской номер 6058, с помощью которого проводилось исследование, в связи с чем полагает, что акт медицинского освидетельствования является также недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 28.10.2023 в 01 час 49 минут управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2023, в 01 час 49 минут ФИО1 уже была отстранена от управления транспортным средством и не могла управлять автомобилем в 01 час 49 минут. Таким образом, считает, что точное время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения не установлено. Также указывает, что инспектором ГИБДД не в полной мере были разъяснены права ФИО1, поскольку инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО1 возможность предоставлять доказательства. Указал, что после вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, в оригинал протокола были внесены изменения: в правом верхнем углу дописаны координаты места совершения правонарушения, что также свидетельствует о признании данного протокола недопустимым доказательством. Указывает, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует время проведения процессуальных действий, что не позволяет соотнести данную видеозапись со временем совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, отраженных в иных материалах дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2023 следует, что освидетельствование проводилось в 01 час 52 минуты, тогда как сам акт был составлен в 01 час 51 минуту, то есть до проведения освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28.10.2023 следует, что ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в 01 час 54 минуты, тогда как сам протокол составлен заранее - в 01 час 53 минуты, что недопустимо. Кроме того, указал, что в чеках о результатах освидетельствования фамилия, имя и отчество освидетельствуемого лица должны быть пропечатаны, а не дописаны вручную. Ходатайствовал об истребовании из БУЗОО «Наркологический диспансер» копии распечатанных на бумажном носителе протоколов измерений (чеков результата освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола АКПЭ 01 заводской номер 6058) в отношении ФИО1 от 28.10.2023, свидетельства о поверке технического средства измерения АКПЭ 01 заводской номер 6058,сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ФИО3, с предоставлением соответствующего документа, копии журнала регистрации медицинских освидетельствований от 28.10.2023, а также о допросе свидетелей - инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, просил производство по делу прекратить. Ходатайство представителя лица, привлекаемого к ответственности, судом было удовлетворено. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 28.10.2023 несли службу с напарником, на ул. Химиков заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановили его. Данным автомобилем управляла ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, отстранили её от управления транспортным средством, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. В результате у Ерченко было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку она не согласилась с его результатами, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. В медицинском учреждении также было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол. Акт освидетельствования был составлен на 1 минуту ранее, чем проходило освидетельствование, поскольку первая часть акта заполняется до освидетельствования, затем продувается алкотектор и по его результатам заполняется вторая часть. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен после составления протокола о направлении на данное освидетельствование, поскольку сначала составляется акт, затем идет направление в медицинское учреждение. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись неоднократно, как с помощью видеофиксации, так и без неё, кроме того, ФИО1 была с ними ознакомлена при подписании протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, пояснил, что в протоколе указано время управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01 час 49 минут, это же время указано и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку время совершения административного правонарушения - это время отстранения от управления транспортным средством, то есть время, когда выявляются признаки опьянения. По поводу внесения изменений в протокол об административном правонарушении пояснил, что в правом верхнем углу указываются координаты места совершения административного правонарушения, ФИС 0 - это проверка сведений по базам розыска, к существу содержания протокола эти изменения не относятся. Заслушав представителя привлекаемого к ответственности лица ФИО1, - ФИО2, оценив показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2023 в 01 час. 49 мин., в районе <...> в г.Омске сотрудниками ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного управления.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.10.2023 № 55 УУ 081980 следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 прошла освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения было установлено, однако, с данными результатами ФИО1 не согласилась, что было зафиксировано сотрудниками ДПС в соответствие с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. В ходе медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было также установлено. Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о признании протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 168893 от 28.10.2023 недопустимым доказательством в виду внесения изменений в его оригинал после вручения его копии ФИО1, суд находит необоснованным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, внесенные изменения являлись координатами места совершения правонарушения и результатом проверки по базам розыска. Таким образом, изменение в протоколе об административном правонарушении в части дополнения его координатами места совершения административного правонарушения не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Вопреки доводам представителя ФИО1 - ФИО2, право на защиту ФИО1 не нарушено. Отсутствие на видеозаписи разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, о возможности представлять доказательства в рассматриваемом случае, не свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена о своих правах. Согласно показаниям должностного лица ФИО5 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены как во время, так и до видеозаписи. Кроме того, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, с данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копию его получила, о чем свидетельствуют ее подписи в этом протоколе. Также, вопреки доводам представителя ФИО1 - ФИО2, суд признает допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он составлен в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось уполномоченным на то лицом - врачом - психиатром - наркологом ФИО3, чьи полномочия подтверждаются копией справки БУЗОО «Наркологический диспансер» № 5386 (л.д. 31), на исправном техническом устройстве - анализаторе концентрации паров этанола АКПЭ-01.01, прошедшего поверку в полном объеме (л.д. 32), состояние алкогольного опьянение подтверждено копиями протоколов измерения - чеками результата освидетельствования) (л.д. 34). При этом суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при заполнении чеков результата освидетельствования с помощью анализатора АКПЭ-01.01, в связи с рукописным внесением в них личных данных освидетельствуемого лица. Кроме того, с результатами, отраженными в чеках анализатора, ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью. Доводы ФИО2 о несоответствии времени процессуальных действий, указанных в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит необоснованными, поскольку свидетелями, допрошенными в судебном заседании был и даны исчерпывающие пояснения о принципах указания того или иного времен в указанных протоколах. Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2023 был составлен на 1 минуту ранее, чем проходило само освидетельствование, поскольку первая часть акта заполняется до освидетельствования, затем продувается алкотектор и по его результатам заполняется вторая часть. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен после составления протокола о направлении на данное освидетельствование, поскольку сначала составляется акт, затем идет направление в медицинское учреждение. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано время управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01 час 49 минут, это же время указано и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку время совершения административного правонарушения - это время отстранения от управления транспортным средством, то есть время, когда выявляются признаки опьянения. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, выполнение ими своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным в состоянии опьянения. Возражений к процессуальным документам, составленным на месте, ФИО1 не выразила, хотя не была лишена такого права. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств, исследованной в судебном заседании, видеозаписью обстоятельств их составления, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, иными материалами по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 55ОМ №168893 от 28.10.2023, копия которого вручена ФИО1 на месте (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 042605 от 28.10.2023, согласно которому причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС 116302 от 28.10.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,412 мг/л); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 081980 от 28.10.2023, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/1085 от 28.10.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения; - карточкой нарушений в отношении ФИО1; - видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе и иных материалах по делу об административном правонарушении; - показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, данными в судебном заседании; - иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и фактическими обстоятельствами дела. Сведения о том, что ФИО1 ранее подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ерченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет <***> Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОКТМО 52701000, ИНН <***>, КПП 550701001, БИК 015209001, УИН 18810455230590044359, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток со дня вручения его копии через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Полякова