№ 1-13-07-425/23
УИД 26 RS 0019-01-2023-0004659-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края Жукова К.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Абдуллаевой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Уманец Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ………,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 предварительным следствием обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДАТА года примерно в ВРЕМЯ ФИО1 находясь возле домовладения, № …… расположенного по адресу: <...> будучи в состоянии опьянения, во время ссоры с его знакомым ФИО2, держа в правой руке стеклянную бутылку из под пива, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар вышеуказанной бутылкой голову слева в область уха от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде резанной раны левой ушной раковины с повреждением ее хрящей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил вред, извинился, претензий он к нему не имеет. Ходатайство о примирении заявлено им добровольно, физического и морального воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела на него не оказывалось.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела.
Защитник Уманец Н.К., просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Государственный обвинитель Степаненко А.Ф., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление совершено против личности и прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.
Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшей примирился и загладил вред, причиненный преступлением посредством принесения извинений, на учете в медицинских учреждениях, у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Настойчивость потерпевшего в заявленном ходатайстве о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшим является добровольным и свободным. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.
Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, мировой судья в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает данные о личности ФИО1, поведение после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда посредством принесения извинений, чего как установлено в судебном заседании достаточно для потерпевшего.
В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: осколки и горловину от стеклянной бутылки, упакованные в полимерный пакет, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд Ставропольского края через мировую судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Жукова К.Б.