ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 37-а

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <…> с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

установил:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 08.10.2023 в 05 часов 40 минут, водитель ФИО6., на 14 км+200 м автодороги Щекино-Липки-Киреевск Киреевского района Тульской области управлял транспортным средством КИА СИИД, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6<ФИО> при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью, показал, что транспортное средство КИА СИИД, государственный регистрационный знак <…> он приобрел в августе 2023 г. у ФИО1 по договору купли-продажи, однако, в установленном законом порядке не успел его зарегистрировать. <ДАТА> ночью выпил 2-3 банки пива, сел на руль транспортного средства КИА СИИД, государственный регистрационный знак <…> и поехал на нем кататься, по дороге заснул и на 14 км автодороги Щекино-Липки-Киреевск <АДРЕС> района <АДРЕС> области вблизи н.п. Комсомольский не справился с управлением, съехал в кювет. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения: перелом позвоночника, ключицы. После данного ДТП был без сознания, не помнит, как оказался в больнице. Очнулся уже в реанимации <АДРЕС> областной клинической больницы, где медицинские работники ему сказали, что он к ним поступил после ДТП. В реанимации пролежал более суток, потом еще находился на стационарном лечении, в общей сложности 9 дней. Когда его выписали из больницы он добровольно пришел в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 УК РФ, все права ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чем он расписался в данном протоколе. Также в эти дни его допрашивал следователь СО ОМВД России по <АДРЕС> району. Указал, что водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста никогда не получал, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - начальник отделения СО ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2 пояснил, что <ДАТА> ранним утром вместе с начальником СО ФИО3 выезжал на место ДТП, произошедшего на 14 км автодороги Щекино-Липки-Киреевск <АДРЕС> района <АДРЕС> области вблизи н.п. Комсомольский. Прибыв на место ДТП, там находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, которые пояснили, что водителя транспортного средства <ФИО2> экстренно увезла карета скорой помощи в Тульскую областную клиническую больницу, поскольку он был в тяжелом состоянии, без сознания. Осмотрев место ДТП, был обнаружен автомобиль КИА СИИД, государственный регистрационный знак ФИО1, который лежал в кювете. После составления протокола осмотра места ДТП и схемы места осмотра ДТП, сотрудники ГИБДД сразу же уехали в Тульскую областную клиническую больницу. Примерно через неделю <ФИО2> после выписки из больницы пришел в ОМВД России по <АДРЕС> району. Он (ФИО2) взял письменные объяснения от <ФИО2>, который показал, что <ДАТА> вечером он (<ФИО2>) выпил спиртное, после чего один стал ездить на купленным им автомобиле Киа Сиид по <АДРЕС> района и близлежащим к городу дорогам. Что произошло потом, помнит плохо. Отчетливо он себя помнил только, когда уже находился в реанимационном отделении <АДРЕС> областной клинической больницы, где медицинские работники ему сказали, что он (<ФИО2>) попал в ДТП и пострадал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 пояснил, что <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений нет. <ДАТА> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что в 5 часов 40 минут на 14 км автодороги Щекино-Липки-Киреевск <АДРЕС> района <АДРЕС> области вблизи н.п. Комсомольский произошло ДТП. Он (ФИО3) совместно с инспектором ДПС ФИО7 выехали на место ДТП. По приезду на указанное место, там уже находилась карета скорой помощи и экипаж ДПС <АДРЕС> района. Пострадавший водитель <ФИО2> находился в карете скорой помощи, где ему оказывали медицинскую помощь, ставили капельницу. Фельдшер скорой помощи сказала им, что <ФИО2> находится без сознания в тяжелом состоянии и его срочно необходимо везти в Тульскую областную клиническую больницу и сразу же уехали. Он и ФИО7 дождались следователей, помогли им составить схему места ДТП и поехали в Тульскую областную клиническую больницу за каретой скорой помощи. Приехав в больницу, обратились в приемный покой, где сказали, что водителя <ФИО2> отправили в реанимационное отделение нейрохирургического отделения в тяжелом состоянии. Тогда он (ФИО3) передал фельдшеру ФИО4 под роспись копию протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чтобы у <ФИО2> взяли биологический материал на освидетельствование. Поскольку <ФИО2> находился в бессознательном состоянии после ДТП, провести ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представилось возможным, врачи к нему не допускали. Позже к ним поступила справка из ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» о том, что у <ФИО2> после отбора в больнице биологического материала <ДАТА> - кровь, обнаружен этанол в концентрации 0,991 г/дм3, что соответствует содержанию равному 0,991 г/л абсолютного этилового спирта. После того, как <ФИО2> выписался из больницы, он пришел в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста он не имеет. При составлении протокола все права <ФИО2> были разъяснены, копия протокола ему вручена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен им (<ФИО4>) на месте ДТП <ДАТА> в присутствии двух понятых, однако вручить его <ФИО2> не представилось возможным в тот же день, копию данного протокола <ФИО2> получил <ДАТА> Выслушав объяснения <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -, предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2023 в 05 часов 40 минут, водитель ФИО6., на 14 км+200 м автодороги Щекино-Липки-Киреевск Киреевского района Тульской области управлял транспортным средством КИА СИИД, государственный регистрационный знак ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,а именно: -протоколом об административном правонарушении№<…> от 18.10.2023, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что ФИО6 08.10.2023 в 05 часов 40 минут на 14 км+200м автодороги Щекино-Липки-Киреевск Киреевского района Тульской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством КИА СИИД, государственный регистрационный знак ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо замечаний данный протокол не содержит; -протоколом № <…> онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, который составлен в присутствии двух понятых на месте совершения административного правонарушения, копия которого вручена фельдшеру скорой помощи ФИО4, о чем имеется его подпись и подписи понятых;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>, оглашенными в судебном заседании; - результатами поиска правонарушений;

- копией постановления начальника отделения СО ОМВД России по <АДРЕС> району об отказе в возбуждении уголовного дела; - рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 от <ДАТА> на имя Врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району (зарегистрировано в КУСП <ДАТА> <НОМЕР> <…>); - рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3. от <ДАТА> на имя Врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району (зарегистрировано в КУСП <ДАТА> <…>); - рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 от <ДАТА> на имя Врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району (зарегистрировано в КУСП <ДАТА> <НОМЕР> <…>); - рапортом начальника отделения СО ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2от <ДАТА> на имя руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району; - копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, с приложенной к нему схемой и фототаблицей; - копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА>, оглашенных в судебном заседании; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ;

- сообщением заместителя главного врача по лечебной работе ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», согласно которой <ФИО2> (<…>г.р.) находился на стационарном лечении в указанном учреждении в нейрохирургическом отделении СМТ с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом: Перелом второго шейного позвонка закрытый, одновременно предоставляют копию справки о результатах химико-токсилогических исследований на <ФИО2>; -справкой ГУЗ «ТОНД №1» о результатах химико-токсилогических исследований <НОМЕР> 1661 в отношении <ФИО2>, которые проведены по направлению на хиимико-токсилогическое исследование на алкоголь <НОМЕР> <…> от <ДАТА> ТОКБ, биологический объект - кровь, согласно которой в крови <ФИО2> обнаружен этанол в концентрации 0,991 г/дм3;

- сообщением главного врача ГУЗ «ТОНД №1<НОМЕР> ФИО5, согласно которому по результатам химико-токсилогического исследования крови на алкоголь <ФИО2>, <…>г.р. обнаружено 0,991 г/дм3 этилового спирта, что соответствует содержанию равному 0,991 г/л абсолютного этилового спирта. Данная концентрация соответствует состоянию алкогольного опьянения;

- сообщением старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзор от <ДАТА>, согласно которому <ФИО2> в подразделениях инспекции Гостехнадора <АДРЕС> области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал;

- справкой инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, согласно которой <ФИО2> в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получал. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Все документы по делу составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, <ФИО4>, суд считает, что их показания могут быть отнесены к числу достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора <ФИО2> указанными свидетелями не имеется, в судебном заседании установлено, что они до <ДАТА> его не знали, неприязненных отношений к нему не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Показания <ФИО2> об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, данные в ходе судебного заседания, суд также признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами по делу, и не отрицалось <ФИО2>, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> телесными повреждениями в беспомощном состоянии водитель <ФИО2> на карете скорой медицинской помощи сразу был доставлен ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в реанимационное отделение нейрохирургического отделения указанной больницы, где в тот же день - <ДАТА> на основании копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у него был произведен забор биологического материала (крови), который был направлен на химико-токсикологическое исследование. При химико-токсикологическом исследования биологического материала <ФИО2> в крови обнаружено содержание этанола в концентрации 0,991 г/дм3, что соответствует содержанию равному 0,991 г/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем данная концентрация соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Учитывая, что установленная в крови <ФИО2> концентрация абсолютного этилового спирта превышает установленный в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ порог 0,3 г/л, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает доказанным. В силу абз.7 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Как следует из сообщения старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзор от <ДАТА>, <ФИО2> в подразделениях инспекции Гостехнадора <АДРЕС> области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал.

Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3, <ФИО2> в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получал. Таким образом, совершенное <ФИО2> административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. Согласно требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, мировой судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность <ФИО2> Обстоятельств, отягчающий административную ответственность <ФИО2>, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Исходя из анализа приведенных норм, материалы дела не содержат сведений в отношении <ФИО2> о том, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, к вышеперечисленной категории лиц <ФИО2> не относится. Доказательств тому, что <ФИО2> страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, в материалы дела на момент его рассмотрения, не представлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания <ФИО2> в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут, <ДАТА1>. Копию постановления направить в ОМВД России по <АДРЕС> району для исполнения, и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 25 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления суда.

Мировой судья <ФИО1>