УИД: 77MS0378-01-2025-004505-54

Дело № 5-1231/378/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 декабря 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 16.11.2025 в 03 часа 15 минут в <...> управлял транспортным средством « «данные изъяты»», государственный регистрационный знак «данные изъяты», по адресу <...> в направлении ул. Арбат с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, с заводским номером № 011921, на что ФИО1 ответил согласием, если такие действия или бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Результат 0,546 мг/л. По результатам акта № 99 АО 0216017 от 16.11.2025 г. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Юрченкова К.Ю.

Защитник Юрченков К.Ю. в судебное заседания явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного производства не признает, также пояснил, что при составлении административного материала его подзащитному не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали понятые, свидетельство о проверке технического средства Алкотектор Юпитер-К также не было представлено.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является старшим инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, который был предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ и которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который пояснил на поставленные судом вопросы, что ранее с ФИО1 знаком не был, в родственных отношениях с ним не состоит, при составлении материала по делу об административном правонарушении он видел его впервые. Неприязненных отношений к нему не имеет. Ссор и конфликтов между ними не имелось, оснований для оговора нет. 16.11.2025 г. он нес службу на маршруте патрулирования, ФИО1 был остановлен с целью проверки документов. В результате общения были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены в полном объеме, понятые были привлечены к участию при составлении протокола. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, свидетельство о поверке технического средства ФИО1 было предоставлено, мундштук вскрывал лично ФИО1, копии документов были выданы ФИО1 на руки, транспортное средство было задержано и перемещено на штраф стоянку.

Неоднократно вызываемые в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разумные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представившего.

Выслушал защитника ФИО1 - Юрченкова К.Ю., свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при направлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мировой судья находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1671411 от 16.11.2025, согласно которому ФИО1 16.11.2025 в 03 часа 15 минут в <...> управлял транспортным средством ««данные изъяты»», государственный регистрационный знак «данные изъяты», по адресу <...> в направлении ул. Арбат с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, с заводским номером № 011921, на что ФИО1 ответил согласием, если такие действия или бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Результат 0,546 мг/л. По результатам акта № 99 АО 0216017 от 16.11.2025 г. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом 77 ВА №0359347 об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2025, согласно которому ФИО1 16.11.2025 в 03 часа 15 минут в <...> управлял транспортным средством ««данные изъяты»», государственный регистрационный знак «данные изъяты», по адресу <...> в направлении ул. Арбат с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ««данные изъяты»». Данный протокол подписан как ФИО1, так и понятыми, и должностным лицом – инспектором ДПС, составившим протокол, замечаний, ходатайств, поступивших от ФИО1 или понятых, не содержит;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0216017 от 16.11.2025, согласно которому основанием освидетельствования ФИО1 являлись признаки опьянения, с чеком прибора учета Алкотектор Юпитер-К № 011921 о положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 ЕА №0561850 об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2025;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3248967 от 16.11.2025;

объяснениями ФИО3 от 16.11.2025;

объяснениями ФИО4 от 16.11.2025;

рапортом сотрудника 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2025. Обстоятельства, изложенные должностным лицом в рапорте, соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, процессуальные действия сотрудников ДПС в отношении ФИО1 зафиксированы видеорегистратором, расположенным в патрульной автомашине ДПС, с воспроизведением и просмотром видео при рассмотрении дела;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 ранее по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался. По ст. 12.8 КоАП РФ ранее не привлекался;

- сведениями из базы данных, в том числе параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС, поскольку судом не установлено обстоятельств, указывающих на его заинтересованность по осуществлению административного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора.

Давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что они содержат все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, предусмотренные КоАП РФ, а потому не имеется оснований к признании данных доказательств недопустимыми.

Довод защитника ФИО1- Юрченкова К.Ю. в о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, не присутствовали понятые, не было представлено свидетельство о проверке технического средства Алкотектор Юпитер-К, - опровергается показаниями свидетеля ФИО2, кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного протокола, что подтверждается имеющейся в протоколе его собственноручной записью, а также подписи понятых.

Остальные доводы защитника ФИО1- Юрченкова К.Ю. не содержат правовых аргументов, влияющих на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и суд расценивает их как избранный способ с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, и, с учетом обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1., 4.2, 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

Взыскатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6СБ), л/с <***>, ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, Номер счета получателя платежа 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45380000, ОКАТО 45380000, УИН 18810477255060011259.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, которому разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонении лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Также ФИО1 разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья Батхиева З.Р.