28MS0034-01-2022-002904-32

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее неполное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По версии органа дознания данное преступление было совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО4>, находился в кухне кв. <НОМЕР> д. 90 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где также находилась <ФИО6>, с которой у него произошел конфликт, в результате которого на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>, у <ФИО4> возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. <ДАТА3>, примерно в 12 часов 05 минут, <ФИО4> находясь, в зале квартиры <НОМЕР> дома 90 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, испытывая к <ФИО6> личную неприязнь, в бурном проявлении злобы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял нож со стола в кухне в правую руку, подошел к лежащей на диване <ФИО6>, и умышлено нанес один удар по лицу в лобной области справа, от которого последняя испытала физическую боль, тем самым причинил <ФИО6> резанную рану мягких тканей лица в лобной области справа. Данное телесное повреждение, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель. Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО6>, согласно которого она просит прекратить настоящего дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ей свои извинения, загладил свою вину, претензий к нему она не имеет. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что <ФИО4> загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, оказывал помощь в приобретении лекарств. При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> было заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В судебном заседании обвиняемый <ФИО4> согласился со всеми фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, поддержал заявление потерпевшей <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что принес потерпевшей свои извинения, которые та приняла. Защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку фактически потерпевшая и обвиняемый примирились, <ФИО4> извинился перед <ФИО6>, раскаялся в совершенном преступлении. <ФИО4> считается юридически несудимым, участковым характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В связи с указанным, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку <ФИО4> считается лицом, юридически не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая подтвердила, что вред, причиненный ей преступлением, действительно заглажен, обвиняемый извинился перед ней, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемый <ФИО4> в целом характеризуется посредственно, считается лицом ранее не судимым, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении него и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшей <ФИО6> ходатайству.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Судом установлены условия, указанные в ст. 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и халат с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>