Дело 5-83-756/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 ноября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Объедкова О.А. (400075, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА2>, уроженки х. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов не работающей, инвалидности не имеющей, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

установил:

12 октября 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: ул. Хорошева, д. 8А в Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила наезд на автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повредив его, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что умысла причинить ущерб не имела. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья находит причастность ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Статьей 12.27. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 октября 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: ул. Хорошева, д. 8А в Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила наезд на автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повредив его, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от 21 ноября 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 октября 2025 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2,

письменными объяснениями ФИО1; копией приложения № 1 сведения об участниках ДТП; рапортом.

ФИО1 при составлении протокола факт управления транспортным средством подтвердила, с фактом административного правонарушения согласилась, замечаний по существу правонарушения не сделала, права и обязанности ей разъяснялись.

Описанное в протоколе об административном правонарушении событие возникло в процессе движения транспортного средства на проезжей части напротив дома 8А по ул. <АДРЕС>, в гор. Волгограде, и с его участием, при данном событии повреждено имущество, в связи с чем, оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения, что обязывало ФИО1 выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия и ее действия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Представленные на рассмотрение материалы согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья полагает, что хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава вменяемого ей правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Потерпевшая ФИО2 претензий к ФИО1 не имела, просила производство по делу прекратить.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В настоящем случае мировой судья считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательств. Применение в данном конкретном случае к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста или лишения права управления транспортными средствами носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья О.А. Объедкова