Постановление по делу № 5-386/2023 от 16.10.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-386-03/2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 33МS0064-01-2023-002857

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года г. Петушки

Мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С., (адрес судебного участка: <...>), с участием помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Карабинской М.Б., представителя Администрации Петушинского района начальника МКУ «Отдела капитального строительства» администрации Петушинского района <ФИО1>, представителя привлекаемого лица ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КОАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Виту Проект»,

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Самоотводов и отводов не заявлено. При рассмотрении дела мировой судья

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на 00.00 часов 16 декабря 2022 г. ФИО2 являясь должностным лицом - руководителем проекта строительного отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустил не выполнение муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между МКУ «Отдел капитального строительства» администрации Петушинского района Владимирской области и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в полном объеме. Предметом контракта является осуществление строительства культурно-досугового центра <АДРЕС>, цена контракта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии. Представитель привлекаемого лица ФИО2 - Дикий Е.Л. в судебном заседании пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приступило к строительству данного объекта после другой организации. Когда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришло на объект, там был построен подвал, перекрытия, колонны и пилоны. Техническая документация была низкого качества. Договор заключен в июне, техническая документация была передана только лишь в августе 2022 года. В ходе работ выявились существенные отклонения от нормы несущих конструкций, данные отклонения угрожали обрушением будущему зданию, происходила корректировка технической документации. Возникла необходимость увеличения финансирования из-за того, что проектно-сметная документация была низкого качества. В администрацию Петушинского района направлялись письма, однако организационные вопросы по устранению обнаруженных существенных несоответствий несущих конструкций технической документации проходили очень медленно, что влияло на ход строительства в целом. Кроме того, для оперативного ускорения строительства требовалось увеличение аванса по договору, дополнительное соглашение об увеличении авансового платежа было подписано лишь 27.10.2022г.. Кроме того, просит обратить внимание, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен лишь 05.12.2022г., т.е. за 10 дней до окончания срока действия контракта строительства.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что несмотря на нарушение сроков строительства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добросовестно исполняет свои обязательства, готовность проекта на сегодняшний день составляет 95%.

Представитель администрации Петушинского района начальник МКУ «ОКС» администрации Петушинского района <ФИО1> суду пояснил, что администрация Петушинского района оперативно реагировала на все письма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласовано увеличение аванса до 60%, в ходе строительства постоянно происходила корректировка проектно-сметной документации, однако, строительно-монтажные работы проходили медленно. Оснований для продления срока действия государственного контракта не имелось.

Помощник прокурора Карабинская М.Б. суду пояснила, что прокуратурой района выносились предостережения юридическому лицу о необходимости соблюдения условий и сроков государственного контракта. В ходе строительства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указывалось на имеющиеся нарушения, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отрицалось. Просит привлечь должностное лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность, за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В обоснование вины ФИО2 суду представлены следующие доказательства: - муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА7> на строительство культурно-досугового центра на 130 мест по <АДРЕС>, стоимость контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., срок завершения строительства 15.12.2022г. (л.д. 7-36) - письмо заместителя начальника МКУ «ОКС» прокурору Петушинского района от 18.05.2023г. об этапах строительства культурно-досугового центра <АДРЕС> по состоянию на 18.05.2023г. (л.д. 37) -трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА10> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2, согласно которого ФИО2 принят в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность руководителя проекта в строительном отделе на условиях полной занятости (л.д. 38-43) -приказ о приеме ФИО2 на работу (л.д. 44)

В судебном заседании представителем ФИО2 - ФИО4 представлены следующие доказательства: - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 11.07.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого при обследовании выпусков арматурного каркаса колонн возводимого строения выявлены нарушения проектно-сметной документации, наличие которых не позволяет производить последующие работы. В данном письме также содержится просьба в срок до 14.07.2022 пригласить на объект строительства представителей проектной организации для выработки решений по устранению нарушений проектно-сметной документации и также оказать содействие в части обеспечения объекта энергоресурсами; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 17.08.2022г. исх <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» закончило подготовительный период строительства и приступило к выполнению основных видов работ (конструкции ниже 0.000), в связи с отсутствием геодезической разбивочной основы, комплектов рабочей документации со штампом «в производство работ» и согласованного проекта производства работ, не представляется возможным полномасштабно приступить к выполнению следующего этапа выполнения работ; - письмо МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района от <ДАТА14> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что рабочая документация подписана и передана подрядчику, содержится просьба ускорить процесс согласования ППР и приступить к основным видам работ; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05.10.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выражает готовность мобилизовать дополнительные людские и технические ресурсы для одновременного ведения необходимых строительно-монтажных работ, для обеспечения высокого темпа строительства необходимо дополнительное финансирование на закупку строительных материалов и оборудования;

- письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.10.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обосновывает необходимость увеличения аванса по проекту до 60 %; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 18.10.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» информирует заказчика о завершении работ по устройству плиты перекрытия на отм. 3,830 и ведет подготовку следующих работ согласно графика ГПР. Исполнительная схема съемки выпусков на отм. +3,830 показала, что выпуски арматуры ранее возведенных стен и пилонов находятся в критическом отклонении от проектного положения на отм. +3,830. Содержится просьба об оперативной организации совместного совещания на объекте строительства с участием проектной организации и строительного контроля; - дополнительное соглашение от <ДАТА18> к муниципальному контракту <НОМЕР>, согласно которого увеличен аванс ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до 60 % цены контракта; - письмо МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района от 01.11.2022г. в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое содержит просьбу направить информацию о толщине стен; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 02.11.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, о направлении толщины стен с приложением фотоматериалов; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.11.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращает внимание заказчика о том, что отклонение ранее изготовленных ж/б конструкций о проектной документации подтвердилось, на 02.11.2022 никакого решения по существующей проблеме направлено не было, что негативно влияет на контрактные сроки производства работ по устройству монолитных стен на отметке +3.900, устройство монолитного перекрытия на отметке +7.400, кладке наружных и внутренних стен на отметке +3.900, устройству кровли, содержится просьба в скорейшем разрешении сложившейся ситуации; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21.11.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщает об отсутствии в проектной документации пожарного проезда, а также о наличии опоры ВЛ 0,4 кВ; - письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21.11.2022г. исх. <НОМЕР> в адрес МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района, содержит просьбу указать точку подключения для постоянного электроснабжения объекта; - письмо МКУ «ОКС» Администрации Петушинского района от 30.11.2022г. в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об устройстве пожарного проезда. Оценивая представленные доказательства по делу суд приходит к следующему. Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА4> заключен на срок 5 месяцев 21 день. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приступило к возведению объекта - Культурно-досуговый центр на 130 мест, приняв от заказчика на отведенном для этой цели земельном участке незавершенное строительство от предыдущего подрядчика. В результате обследования объекта незавершенного строительства были обнаружены существенные недостатки конструкций, которые не позволяли подрядчику качественно и в срок продолжать строительные работы. Имеющиеся недостатки не были оговорены государственным контрактом, до обнаружения о них было неизвестно. В строительной документации они также не были отражены. Исправление указанных недостатков влекло, в том числе и временные затраты, влияющие на исполнение контракта в установленный срок. О данных нарушениях подрядчиком было впервые заявлено заказчику 11.07.2022г.. Вместе с тем, решение проблемы и наращивание объемов строительство было лишь в конце ноября 2022г., т.е. спустя почти 5 месяцев после обнаружения проблемы. Дополнительное необходимое финансирование было осуществлено лишь после заключения дополнительного соглашения по контракту от <ДАТА26>, т.е. спустя 4 месяца после заключения контракта. В судебном заседании представитель МКУ «Отдел капитального строительства» администрации Петушинского района <ФИО1> подтвердил, что все информационные письма от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были получены МКУ «ОКС» администрации Петушинского района, что действительно были выявлены существенные недостатки незавершенного строительства, переданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при заключении контракта.

Выявленные недостатки незавершенного строительства влияли на безопасность возведенного строения, требовали оперативного решения, однако, как следует из представленных материалов, решение возникших вопросов было затянуто заказчиком. Трудовой договор между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 был заключен 05.12.2022г., т.е. за 10 календарных дней до окончания срока действия государственного контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Как было установлено в судебном заседании, устранение существенных недостатков объекта незавершенного строительства произошло лишь не за долго до окончания действия государственного контракта, по независящим от подрядчика причинам. У должностного лица ФИО2 отсутствовала реальная возможность влиять в силу своих должностных обязанностей на ускорение процесса строительства с целью исполнения условий контракта в срок до 15.12.2022г. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в совершении вменного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Мировой судья Н.С.Кулакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>