Дело № 5-716/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 29 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (город <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора ООО «Перспектива» Казака <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 26,
установил:
<ДАТА4> старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления ФНС России по <АДРЕС> области в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Согласно протоколу следует, что в отношении ООО «Перспектива», которое исходя из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 54, сотрудником УФНС России по <АДРЕС> области в ходе проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «Г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. <ДАТА6> был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.
Поскольку в ходе проведенного осмотра было установлено, что ООО «Перспектива» по указанному адресу не находится, исходя из положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в адрес последнего, а также по адресу его учредителя и директора <ДАТА7> было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Однако, в сроки, установленные вышеуказанным пунктом 6 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», <ФИО3> достоверные сведения об адресе ООО «Перспектива» в регистрирующий орган представлены не были. Что явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2236500101209 от <ДАТА9>). При этом постановлением и.о. руководителя УФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО4, являющийся также руководителем ООО «Опт-Торг», был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. Указанное постановление вступило в силу <ДАТА11> В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела ФИО4 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несоблюдении или прямом нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сущность данных нарушений сводится к представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что также нарушает правила ведения ЕГРН, поскольку в подобной ситуации он не отражает достоверной и полной информации о каждом зарегистрированном субъекте. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Исходя из изложенного в протоколе описания объективной стороны правонарушения, инкриминируемого в вину должностному лицу, оно выразилось в том, что ФИО4 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представил в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, в подтверждение данного факта, должностное лицо, сослалось на протокол осмотра объекта недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА14>, в ходе которого велась видеозапись.
В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе: г) проведения осмотра объектов недвижимости. В соответствии с Приказом ФНС России от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка (пункт 14). Из содержания протокола осмотра следует, что он проводился единолично должностным лицом налогового органа, в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. <ДАТА6>, без понятых, с применением видеозаписи. В качестве объекта осмотра указан объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 54, ООО «Перспектива». В графе протокола «в результате осмотра объекта недвижимости установлено» отражено наличие 2-х этажного административным зданием, в котором не установлен постоянно действующий исполнительный орган ООО «Перспектива». Также, отражено отсутствие вывесок, рекламных щитов и на отсутствие информации об ООО «Перспектива» у представителей организаций, расположенных по адресу обследования. Между тем, осмотр внутренних помещений административного здания, с описанием их расположения и подробным описанием действий проверяющего лица, не производился. Последний ограничился визуальным осмотром административного здания снаружи, на расстоянии от здания, что следует из приложенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи осмотра. При этом длительность видеозаписи 1 мин. 40 сек. не соответствует продолжительности времени, отраженного в качестве периода проведения осмотра в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА14> (20 мин.) и не позволяет фактически осмотреть значительные помещения двухэтажного административного здания.
В силу чего, отсутствие вывесок и рекламных щитов на здании само по себе не свидетельствует о фиктивности, заявленного при государственной регистрации изменений, адреса места нахождения юридического лица.
Ссылки в протоколе на представителей иных организаций, находящихся по адресу обследования и якобы указавших об отсутствии информации в отношении ООО «Перспектива», также нельзя признать обоснованной, поскольку опрос иных лиц нельзя отнести к действиям, связанным с проведением осмотра и фиксацией его результатов. При этом анкетных данных указанных лиц в протоколе не приведены, по вопросам, отраженным в протоколе последние не опрашивалось, сведений о наличии полномочий на представление интересов собственника (иного владельца) административного здания, у них не выяснялись. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра объекта недвижимости от 72/2 от <ДАТА6> является единственным документом в деле, в котором могли быть установлены данные, имеющие значение для выяснения обстоятельств инкриминируемого в вину должностному лицу <ФИО3> правонарушения, на который сослалось должностное лицо налогового органа в протоколе об административном правонарушении, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая, что объективные данные, которые бы позволили с достоверностью установить отсутствие юридического лица по юридическому адресу, в приложенном протоколе не приведены, содержание протокола не соответствует фактически выполненным при проведении проверки уполномоченным должностным лицом налогового органа действиям, зафиксированным на видеозаписи, длительность которой (1 мин. 40 сек.) также не соответствует периоду проведения осмотра, зафиксированному в протоколе (20 мин.) и исключает фактическое осуществление осмотра здания, указанный протокол нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, по делу не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении лица - директора ООО «Перспектива» Казака <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить в адрес ФИО4, должностного лица, составившего протокол.
Мировой судья А.В. Захаров