Дело №5-353/2023

УИД: 05MS0001-01-2023-002161-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиалиев Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> примерно в 17 часов 15 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, гражданин <ФИО1> нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ гражданину Республики <АДРЕС> <ФИО2>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание явились, <ФИО1>, потерпевший <ФИО2> <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что помирился с <ФИО3>, принес ему извинения, он претензий к нему не имеет, просил освободить его от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. <ФИО2> просил прекратить производство по делу, указывая на то, что с <ФИО1> Р.К он примирился, последний загладил причинённый ему ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, от его действий почувствовал незначительные физическую боль, просил освободить его от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4> примерно в 17 часов 15 минут <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, гражданин <ФИО1> нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ гражданину Республики <АДРЕС> <ФИО2>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола <ФИО1> получил, в подтверждение собственноручно расписался в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> вынесено постановление от <ДАТА5> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, в связи с отсутствием состава преступления, по событиям от <ДАТА6>, в связи с чем, в отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность <ФИО1> в совершении правонарушения заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО2> Интигама Ракиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: ушибленная рана и кровоподтеки в области верхнего века левого глаза и другими материалами дела.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Таким образом, <ФИО1> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что действия <ФИО1>, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом также принимаю во внимание, что <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания вреда, потерпевший просил освободить последнего от ответственности, считаю возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.К.<ФИО7>