ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь. 27 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Микоян О.М., представившей ордер № Н *** от ***г., удостоверение № *** от ***г.

при секретаре Сухоносовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело по обвинению ФИО1, ***в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Н***.И***. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он *** г. примерно в *** час. *** мин., точное время дознанием не установлено находился на *** этаже *** подъезда в коридоре общего пользования общежития по адресу: ***. В результате конфликта с ранее знакомым С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве оружия отвертку с рукоятью желто-черного цвета хозяйственно-бытового назначения, которую держал в левой руке, ФИО1 Н***.И***. умышленно нанес С. один удар открытой ладонью правой руки по лицу последнего. После чего ФИО1 Н***.И***. нанес один удар указанной отверткой в область передней поверхности живота С., чем причинил последнему согласно заключений эксперта № 15 от 16.01.2023 г. и № 484 от 09.02.2023 г. повреждение в виде: одиночной раны в пределах мягких тканей передней поверхности живота. Указанным повреждением причинен легкий вред здоровью С.. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Потерпевшим С.. было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Н***.И***. за примирением сторон, поскольку они примирились, ему ФИО1 в полном объеме заглажен причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 Н***.И***. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить, он вину признает, раскаивается в содеянном, возместил вред, выплатив денежную сумму, извинился, согласен на прекращение дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Микоян О***.М***. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить, учесть материал, характеризующий личность подсудимого, а также обратить внимание на то, что еще в ходе дознания потерпевший писал заявление о примирении, отсутствии претензий.

Гособвинитель Безгинова Ю***.В***. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение дела не будет соответствовать целям социальной справедливости, не предостережет подсудимого от совершения аналогичных преступлений в будущем.

Мировой судья, выслушав стороны обвинения и защиты, приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 Н***.И***. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 Н***.И***. совершил впервые преступление небольшой тяжести, поскольку в силу ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, примирился с потерпевшим С., принес извинения, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае потерпевшего устраивает, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 Н***.И***. не возражает о прекращении дела по данному основанию.

Учитывая, что согласно ст. 25 УПК РФ прекращение производства по делу за примирением сторон, является правом суда, а не обязанностью, то, рассматривая заявленное ходатайство, мировой судья учитывает так же материал, характеризующий личность подсудимого ФИО1 Н***.И***.

Подсудимый ФИО1 Н***.И***. вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет нормальный образ жизни, с соседями общается, имеет дружеские отношения, по характеру спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим С., а также оснований согласиться с позицией гособвинителя у мирового судьи нет.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 Н***.И***. подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу – отвертка с рукоятью желто-черного цвета, хранящаяся в камере хранения ОП № ***, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу- отвертку с рукоятью желто-черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № ***, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1 Н***.И***., потерпевшему С., прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Мировой судья:Я.Н.Латынцева

Согласовано. Мировой судья:Я.Н.Латынцева