УИД 56MS0044-01-2025-001905-85КОПИЯ
Дело № 05-0418/26/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2025 года г. Кувандык
Мировой судья судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1, находящийся по адресу: <...>,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 56 ВС 016573 и материалы дела в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
15.06.2025 в 23:33 час. на автодороге М-5 УРАЛ «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» подъезд к пункту пропуска г. Орск в районе 171 км водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии опьянения управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства. Конверт возвращен отправителю. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Лица, отказавшиеся от получения судебного извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться не извещенными о поступлении судебного извещения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом.
С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в судебном заседании в связи с личным волеизъявлением.
Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта, нарушения речи в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что 15.06.2025 в 23:33 час. водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 162921 от 16.06.2025 следует, что водитель ФИО2 на момент проведения освидетельствования 15.06.2025 в 23:58 час. при помощи прибора Алкотектор PRO-100 заводским номером 907220 находился в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на показаниях прибора 0,680 мг/л. В акте сотрудником ГИБДД указаны признаки опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) и вывод об установлении по результатам освидетельствования факта состояния алкогольного опьянения.
К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, где имеется подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, подпись ФИО2 Согласно данному чеку освидетельствование проведено прибором 907220, имеются показания прибора 0,680 мг/л, указание на регулировку 17.07.2024 и поверку прибора 18.07.2024.
С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем в акте сделал собственноручную запись «согласен», удостоверенную личной подписью.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 (отстранение от управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянении) совершены с применением видеофиксации, о чем в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись должностного лица.
Из рапорта ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 следует, что 15.06.2025 в 23:33 час. на автодороге М-5 УРАЛ «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» подъезд к пункту пропуска г. Орск в районе 171 км был остановлен водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При применении видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-110 touch-K заводским номером 907220, результат – 0,680 мл/л. На этом основании в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления водителем ФИО2 автомобилем *** государственный регистрационный знак *** подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 578859 от 16.06.2025, согласно которому ФИО2 при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля 15.06.2025 в 23:33 час., протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 при составлении протокола факт управления и иные обстоятельства правонарушения не оспаривал.
Согласно видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО2, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. Также из представленной видеозаписи усматривается, что сотрудниками полиции ФИО2 последовательно разъяснялись права и обязанности, а также ход процедуры освидетельствования на состояние опьянения, выполнение которой вопросов и сложностей у водителя не вызывали. По итогам освидетельствования согласно представленной видеозаписи ФИО2 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, написав фразу «согласен».
Видеозапись согласуется с письменными доказательствами, последовательна соотносима с местом и временем, указанными в процессуальных документах, а также с иными доказательствами по делу, отражает и позволяет проверить полноту и последовательность произведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий и подтверждает обстоятельства совершенного им правонарушения. На видеозаписи запечатлено процессуальное положение должностного лица, производившего с ним процессуальные действия, а также отражены иные существенные для дела обстоятельства.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи.
Административное правонарушение выявлено инспектором ОГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья, руководствуясь ст. 3.1, ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Кувандыкский»), ИНН <***>, КПП 560501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, Кор./сч. 40102810545370000045, ОКТМО 53504000, УИН 18810456250170001865.
Штраф подлежит оплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок в тот же срок.
В случае просрочки уплаты штрафа на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяподпись
Копия верна
Справка: подлинник постановления находится в деле № 05-0418/26/2025 на судебном участке № 2 мирового судьи города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.
Мировой судьяЕ.В. ФИО1