УИД: 51MS0019-01-2023-005747-65 Дело № 5-532/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кола 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО1 (адрес: 184381, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.11.2023 <НОМЕР> и материалы дела в отношении
ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от 10.11.2023, ФИО6<ФИО> 23.06.2023 около 21 часа 30 минут, находясь в квартире №<НОМЕР> дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС>, нанес два удара тупым предметом по телу <ФИО2>, в результате чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО6<ФИО>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 116 УК РФ и последствий уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 УК РФ, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6<ФИО>, будучи ознакомленным с правами, от помощи защитника отказался, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Дал пояснения, что примерно 20.08.2023 с отпуска приехала <ФИО4>, которая оставляла ему ключи от своей квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д. 12, кв. 43. В этот день в обеденное время он зашел к <ФИО4> и передал ей ключ, после чего они начали распивать спиртное. В какое-то время домой к <ФИО4> пришла <ФИО2>, которая также принесла спиртное и присоединилась к ним. В процессе распития <ФИО2> начала предъявлять ему претензии по поводу якобы совершенной кражи. На фоне этого, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6<ФИО> несколько раз несильно оттолкнул <ФИО2> от себя в область грудной клетки, после чего их разняла <ФИО4> и они ушли. Каких-либо ударов <ФИО2>, ни руками, ни ножом ФИО6<ФИО> не носил. Ножа вообще за столом не было, поскольку <ФИО4> всегда убирает его после использования. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, дала пояснения, что 11.08.2023 в дообеденное время она зашла к <ФИО4>, в гостях у которой находился ФИО6<ФИО>, они распивали алкоголь. <ФИО4> пригласила <ФИО2> за стол и вынесла бутылку с небольшим количеством алкоголя, который поровну распределила между присутствующими. ФИО6<ФИО> начал предъявлять претензии потому, что ему слишком мало наливают, поэтому <ФИО2> перелила ему спиртное из своей стопки. Однако ФИО6<ФИО> не успокаивался и в какой-то момент схватил нож со стола и начал наносить ей удары. Поскольку <ФИО2> пыталась увернуться, около двух-трех ударов ФИО6<ФИО> ножом, пришлось ей в боковую область между ребер. От ударов у нее возникли кровоподтеки и порезы, кроме-того порезы остались на одетой на ней кофте. <ФИО4> встала между ними и повисла на руку ФИО6<ФИО>, а <ФИО2> удалось выбить у него из руки нож. Через какое-то время они разошлись по домам. Настаивает, что ФИО6<ФИО> наносил ей удары именно ножом и хотел убить, ударов руками и толчков с его стороны не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую <ФИО2> исследовав и проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО6<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по следующим основаниям. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои, ответственность за которые установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, их совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в статье 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует. Как следует из представленных материалов, 15.08.2023 в 08 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> Мурманской области поступило телефонное сообщение <ФИО2> о привлечении к ответственности лица без определенного место жительства, за нанесенные ей 11.08.2023 удары. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела полиции в виде рапорта оперативного дежурного, проверка организована в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно полученным от <ФИО2> письменным объяснениям 11.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут она пришла к своей знакомой <ФИО4>, где также находился местный житель по имени Сергей. Они втроем находились за столом и употребляли алкогольные напитки. В процессе распития Сергей попросил <ФИО2> налить ему спиртного, а после того как получил отказ, стал вести себя агрессивно, схватил лежавший на столе кухонный нож и нанес ей удар в правый бок. От полученного удара у <ФИО2> образовалась ссадина на правом боку. После этого <ФИО4> убрала нож со стола. В ходе проверки назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта № 273-АП от 16.08.2023, у ФИО7 на момент осмотра 16.08.2023 на кожаных покровах не обнаружено каких-либо ссадин или ран, которые могли бы соответствовать информации «ножом в бок» или сведениям со слов «ощущала как воткнул тесак или кухонный нож между ребер сзади справа, там дырка, ощущала как бил ножом, кофта сзади с дыркой, обращалась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в травмпункт, снимков не делали» (на момент осмотра 16.08.2023 в этой же желтой кофте, которая без кровянистых опачкиваний).
При сведениях, со слов «потом такал за волосы», каких-либо болезненных участков на голове не предъявила. Обнаруженные два кровоподтека с двух сторон (на спине слева сбоку не доходя левой лопатки кровоподтек, на передней поверхности правого плечевого сустава кровоподтек) - с учетом своей цветовой (с признаками начавшегося регресса) характеристики могли образоваться в срок не менее 3 суток и не более 12-15 суток до момента осмотра 16.08.2023 от как минимум двух контактов тупого твердого предмета или предметов, соответствуют в совокупности и в отдельности медицинскому критерию не причинивших вреда здоровью. Усмотрев в действиях ФИО6<ФИО> признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> 10.11.2023 в отношении указанного лица составлен протокол <НОМЕР>. Между тем, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, не содержат достаточных и убедительных доказательств о наличии у ФИО6<ФИО> прямого или косвенного умысла на причинения <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, инкриминируемых ему при составлении протокола об административном правонарушении, а также при указанных потерпевшей обстоятельствах. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> в ходе судебного заседания показала, что в августе 2023 года, точную дату не помнит, она приехала домой из отпуска. Ее знакомый по имени ФИО6<ФИО> принес ей ключ от квартиры, который она оставляла для присмотра. После этого они с ФИО6<ФИО> начали употреблять алкогольные напитки. В какой-то момент к ней в гости пришла <ФИО2>, которая также принесла с собой спиртное, и они начали употреблять его вместе. В ходе употребления спиртного, <ФИО2> начала высказывать ФИО6<ФИО> претензии по поводу кражи какого-то имущества, на фоне чего между ними произошла ссора. В ходе конфликта они начали таскать друг друга, а <ФИО4> стала их разнимать, после чего потребовала покинуть ее квартиру. Когда они успокоились, <ФИО2> пожаловалось на боль в спине и показала синяк, который <ФИО4> показался несвежим. Утверждает, что в этот день в ее квартире кухонного ножа на столе не было, ФИО6<ФИО> ударов <ФИО2> ни ножом, ни руками, не наносил. Предполагает, что в процессе конфликта, когда они держали друг друга, ФИО6<ФИО> мог нечаянно ударить <ФИО2> об стену, но утверждать этого не может. Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО4> в ходе принятия от нее письменного объяснения, в котором последняя указала, что описываемые события имели место 11.08.2023 в дневное время у нее по месту жительства. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, в сентябре 2023 году ему на исполнение был передан материал проверки по сообщению <ФИО2> от 15.08.2023 о причинении ей телесных повреждений. Со слов потерпевшей, 11.08.2023 ФИО6<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д. 12, кв. 43, нанес ей несколько ударов ножом в бок. Поскольку согласно заключению эксперта на теле <ФИО2> был обнаружено два кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, им в отношении ФИО6<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена опечатка в части указания даты и время описываемых событий, а именно указано «23.06.2023 около 21 часа 30 минут», вместо «13.08.2023», точное время он не помнит. Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> сообщили об известных обстоятельствах, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания <ФИО4>, в части отсутствия со стороны ФИО6<ФИО> ударов в сторону <ФИО2>, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достоверными. Напротив, показания потерпевшей <ФИО2> противоречивы и не последовательны. Так, в ходе дачи 15.08.2023 письменных объяснений, <ФИО2> утверждала, что ФИО6<ФИО> нанес ей один удар ножом в правый бок, от которого образовалась ссадина. При прохождении судебно-медицинской экспертизы указала эксперту: «ощущала, как воткнул нож между ребер сзади справа, там дырка», ощущала как бил ножом, кофта сзади с «дыркой», слева в спину тоже бил, потом таскал за волосы, наверное, попадал спереди у правого плечевого сустава (на момент осмотра 16.08.2023 в этой же желтой кофте, которая без кровянистых опачкиваний). В настоящем судебном заседании <ФИО2> сообщила, что ФИО6<ФИО> нанес около 2-3 ударов ножом и более никаких насильственных действий не предпринимал. Вопреки доводам <ФИО2>, представленные ей в качестве подтверждения нанесения ФИО6<ФИО> двух-трех ударов ножом, осмотр фельдшера амбулаторного пункта в <АДРЕС> ГОБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствует лишь об обнаружении ушиба грудной клетки и поверхностной раны спины. Кроме того установленная экспертом (заключение № 273-АП от 16.08.2023), давность образования телесных повреждений в виде кровоподтека на спине слева сбоку не доходя левой лопатки и кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава (не менее 3 суток и не более 12-15 суток до момента осмотра 16.08.2023), не может с достоверностью свидетельствовать об их образовании в результате противоправных действий ФИО6<ФИО> При таких обстоятельствах, к доводам <ФИО2> о том, что 11.08.2023 ФИО6<ФИО> нанес ей от двух до трех ударов ножом в область правого бока, суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными и противоречат исследованным в ходе судебного заседания письменным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля <ФИО4>
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получено достоверных доказательств тому, что ФИО6<ФИО> 11.08.2023 находясь в квартире №<НОМЕР> дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес потерпевшей <ФИО2> удары тупым предметом по телу в результате чего последняя испытала физическую боль. Равно как не получено каких-либо данных о том, что ФИО6<ФИО> сознательно совершал в отношении потерпевшей каких-либо иных, причинивших физическую боль, насильственных действий. Как следует из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6<ФИО> подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО3> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1