УИД 50MS0356-01-2023-004216-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г.о. Мытищи Московская область
Мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Елисеева Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1546/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2023 в 23 час. 28 мин. у дома №10 по ул. Бородинская в д. Ховрино г.о. Мытищи Московской области водитель ФИО1, управлявший транспортным средством БМВ 525 d гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, а также защитник Буторина А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения на протокол об административном правонарушении 50 АР №295811, составленный в отношении него 21.10.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он выразил несогласие, указав, что находился в припаркованном автомобиле на заднем пассажирском сидении. Подъехали сотрудники ГИБДД, которые предположили, что он управлял транспортным средством, при этом никаких доказательств этому не представили. Сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, не отпускали, желая получить утвердительный ответ на вопрос, пил ли он. Также ФИО1 указал, что права, предусмотренные действующим законодательством ему не были разъяснены. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Данное ходатайство подлежит рассмотрению судом по результатам рассмотрения дела, поскольку связано с оценкой всех представленных в деле доказательств и принятием итогового судебного акта по данному делу. Вместе с тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 пояснил, что во время несения службы 21.10.2023 совместно с ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от заместителя командира взвода капитана полиции ФИО4 поступила информация о том, что по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, был остановлен автомобиль БМВ 525 d гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО4 пояснил, что вышеуказанный водитель при остановке его автомобиля пересел на заднее сидение. ФИО4 передал ФИО2 паспорт гражданина <АДРЕС> на имя ФИО1, после чего ФИО2 стал оформлять административный материал в отношении ФИО1 в присутствии понятых и с применением видеозаписи, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, результат освидетельствования - 0, 437 мг/л, с чем ФИО1 был не согласен. После чего инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. Водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Также ФИО2 указал, что водителю ФИО1 и двум понятым были разъяснены их права и обязанности согласно действующего законодательства. Кроме показаний допрошенного свидетеля, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР №295811 об административном правонарушении от 21.10.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; - протоколом 50 ЕВ №523112 об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством БМВ 525 d гос. рег. знак <НОМЕР>, таккак управлял им с признаками опьянения; - актом 50АА №398682 от 21.10.2023, из которого следует, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался; - протоколом 50 МВ №157929 от 21.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; - письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, опрошенных 21.10.2023, подтвердившими, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 От подписи во всех вышеназванных протоколах ФИО1 отказался, в связи с чем должностным лицом внесены соответствующие записи в протоколах.Таким образом, процессуальных нарушений при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД соблюдена.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило, как следует из вышеперечисленных документов наличие у него признаков опьянения, а также несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Обязанность пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не исполнил, что подтверждается исследованными доказательствами, которые получены без нарушения требований КоАП РФ и признаются судом допустимыми и достоверными. Исследованные процессуальные документы составлены уполномоченным должностнымлицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия проведены с участием понятых, персональные данные и подписи которых содержатся в процессуальных документах, в связи с чем суд находит исследованные доказательства допустимыми и достоверными. Представленная в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, находился на заднем сидении автомобиля суд оценивает критически, расценивая их как попытку избежать административной ответственности за совершение грубого нарушения. Суд учитывает, что допрошенный инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 в момент выявления данного правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемымк административной ответственности, знаком не был, соответственно не заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд признает показания данного свидетеля достоверными и правдивыми. Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достаточными для признания ФИО1 виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Из представленной в материалах дела распечатки результатов поиска правонарушений следует, что ФИО1 дважды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, в связи с чем назначает ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех указанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 502 901 001; БИК 004 525 987; р/счет <***> в ГУ Банка России поЦФО; ОКАТО 467 460 00; ОКТМО 467 460 00; КБК 188 116 011 230 100 01140; УИН 188 104 502 321 100 19 091. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.
Мировой судья Т.П. Елисеева