Решение по уголовному делу
Дело №1-32/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июля 2025 г. город Улан- Удэ Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яжиновой Ж., при секретаре Михайловой Б.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 13 лет, не работающего (работающего неофициально), зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 13, и проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2025 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Маяк» по адресу ул. Корабельная, д. 40, Советского района, г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ритейлсервис 27». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие продукты: 5 пачек сливочного масла марки «Традиционное» 82,5 % 500 гр., стоимостью 509,90 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2549, 50 рублей; 1 пачку конфеты пралиновые марки «Красный Октябрь Маска» 500 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 214, 90 рубля; конфеты марки «Essen Toffee cream»с какао 500 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 204, 90 рубля; конфеты с печеньем и криспи марки «Чудо-Чудное» 500 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 174, 90 рубля, общей стоимостью 3144 рубля 20 копеек, положив их во внутренние и внешние карманы куртки, надетой на нем, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Ритейлсервис27» был причинен материальный ущерб на сумму 3144 рубля 20 копеек. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб им возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне, претензии к нему отсутствуют, основания и последствия прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ ему ясны и понятны. Адвокат Яжинова Ж. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился, раскаивается в содеянном, преступление небольшой тяжести совершено им впервые, юридически он не судим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подзащитному разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «Ритейлсервис 27» ФИО2 в своем заявлении от 16.07.2025 года просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном размере, какие-либо претензии к нему не имеет, он принес свои извинения, которые приняты, примирение состоялось, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия справки формы 1П (л.д. 65); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 66-72); справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях состоит (л.д. 77, 78); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, из которой следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и заявления не поступали, в распитии спиртных напитков не замечен (л.д. 79); заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов от 09.06.2025 №407, согласно которому степень изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (л.д. 46-42); расписка представителя потерпевшего о возмещении ущерба. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Квалификация преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ органом дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что обоснованно вменено ФИО1 Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к рассмотрению дела, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, при этом судом принимаются во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с 2004 г. с диагнозом «органическое расстройство личности», однако, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов 407 от 09.06.2025 г., у суда не возникает сомнений в его вменяемости. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, принесены извинения. Таким образом, суд считает, что ФИО1 утратил общественную опасность. Воля представителя потерпевшего выражена в заявлении. Оснований считать, что волеизъявление представителя потерпевшего не является добровольным и осознанным у суда не имеется. ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей стороной, ущерб возместил в полном объеме, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеет место совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. От гражданского иска представитель потерпевшего в своём заявлении отказался, указав на возмещение ущерба, последствия отказа от исковых требований известны. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Яжиновой Ж. на стадии предварительного расследования в размере 8736 рублей (л.д. 85), и в суде - в размере 5190 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, тяжёлых заболеваний, препятствующих труду, не имеет, инвалидность не устанавливалась, имущественно несостоятельным не признавался, устно суду пояснил, что работает неофициально, размер дохода составляет 70000 рублей в месяц. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13926 рублей. Принять отказ представителя потерпевшего ФИО2 от исковых требований к ФИО1, производство по гражданскому иску прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.Ю. Баранова Копияверна