Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Коркино 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шубина А.П., действующего по ордеру № 182727 от 18.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 57, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без официального трудоустройства, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23.11.2024 около 00-00 часов, находясь в состоянии алкогольногоопьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коркино Челябинской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и внушения страха последней за ее жизнь и здоровье, умышленно, причиняя физическую боль, с силой схватил руками <ФИО1> спереди за шею, повалив на диван, и стал сдавливать пальцы рук на шее <ФИО1>, т.е. душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес последней, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, у которой имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством <ФИО1> в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. После того как <ФИО1>, испытывая недостаток кислорода от противоправных действий ФИО2 оказала ему сопротивление, ФИО2 убрал руки с шеи <ФИО1> После чего <ФИО1> встала на ноги, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежала в кухню указанного дома, где защищая себя от преступных действий ФИО2, который проследовал вслед за ней, взяла в правую руку стеклянную бутылку из-под пивного напитка «Essa» емкостью 0,4л, разбив ее о стул, и удерживая фрагмент указанной стеклянной бутылки в правой руке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать приближающемуся к ней ФИО2, чтобы последний не подходил к ней. Однако ФИО2, введя в заблуждение <ФИО1> по поводу прекращения своих преступных действий в отношении нее, взял со стола в руку алюминиевую кастрюлю емкостью 3л, и удерживая указанную кастрюлю в руке, умышленно, причиняя физическую боль, нанес указанной кастрюлей, один удар по лицу <ФИО1>в область лба.

Своими умышленными действиями ФИО2 создал реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством путем удушения в свой адрес.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором указано, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить, последствия прекращения дела ей известны. В судебном заседании <ФИО1> подержала свое ходатайство в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что у нее онкозаболевание, в связи с чем в ближайшее время она будет госпитализирована и ей необходимо, чтобы подсудимый ФИО2 был рядом с детьми.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по указанному основанию, и также просил о прекращении дела за примирением, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник поддержал мнение подзащитного. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что общественная опасность от действий подсудимого при примирении сторон не изменилась.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, потерпевшая к нему ни материальных, ни моральных претензий не имеет.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: фрагмент разбитой стеклянной бутылки емкостью 0,4л из-под пивного напитка «Essa», переданный под сохранную расписку <ФИО1>, оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения; кастрюлю объемом 3л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 000640 от 09.01.2025 г.) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья О.В. Левченко