2025-09-27 03:25:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», юридический адрес: <АДРЕС>, оф.7, ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в срок до <ДАТА2> не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» <АДРЕС> Е.П. вину АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в совершении административного правонарушения признала, указала, что срок предоставления истребуемых сведений был пропущен на один день, ранее юридическое лицо к административной ответственности по указанной статье не привлекалось. Просила прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер штрафа. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом. Из материалов настоящего дела следует, что в производстве должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области <ФИО2> находилось дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО «Концессии водоснабжения» по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3> рассмотрение указанного дела было отложено, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» предлагалось предоставить ряд документов, необходимых для рассмотрения указанного дела, в срок до 15 часов 00 минут <ДАТА2>. Данное требование с определением от <ДАТА3> было направлено в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» <ДАТА5> и получено адресатом <ДАТА6> Вместе с тем, юридическое лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в срок до <ДАТА2> не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, представив документы <ДАТА7>

Вина АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - определением <НОМЕР> от <ДАТА3>, почтовыми уведомлениями, ответом УФАС по <АДРЕС> области, копиями ответов АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» от <ДАТА8> и <ДАТА9>, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, другими документами. Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченным на то лицом, содержат все необходимые реквизиты и отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Оснований сомневаться в их обоснованности у мирового судьи не имеется.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании установлено, что требование заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области <ФИО2> было законным, поскольку было направлено в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Факт невыполнения законного требования должностного лица подтвердился в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. <АДРЕС> АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» <АДРЕС> Е.П. ходатайствовала перед судом об освобождении юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1). С учетом приведенных выше разъяснений, мировой судья не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», мировым судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, срок предоставления документов был пропущен незначительно - на 1 день, при этом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> вынесено постановление о прекращении производства по делу, мировой судья считает возможным назначить АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» наказание в виде предупреждения, поскольку совершенное правонарушение не представило значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11, ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>