Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-6/2025 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Балахна 12 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО12 с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области<ФИО1>, государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, подсудимой несовершеннолетней <ФИО3>, законного представителя <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> участвующего по назначению, представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника - адвоката <ФИО6>, участвующей по назначению, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетней

<ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, образование 9 классов, не замужней, учащейся в ГБПОУ «Балахнинский технический техникум» 2 курса, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области находится уголовное дело в отношении ФИО13 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Несовершеннолетняя <ФИО3> обвиняется в том, что 31 октября 2024 года около 10 часов 00 минут несовершеннолетняя <ФИО3> находилась в гардеробе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Балахнинского технического расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на вешалке увидела куртку принадлежащую <ФИО8> В этот момент у несовершеннолетней <ФИО9> не имеющей собственного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, стала осматривать принадлежащую <ФИО8> куртку, где обнаружила в боковом кармане картхолдер, внутри которого находились денежные средства в сумме 4000 рублей, номиналом 3 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, несовершеннолетняя <ФИО3>, находясь в гардеробе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Балахнинский технический техникум» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из картхолдера денежные средства в размере 4000 рублей и убрала их в находящийся при ней рюкзак. После этого, имея при себе имущество, принадлежащее <ФИО8>, а именно: денежные средства в размере 4000 рублей, несовершеннолетняя <ФИО9>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, 31 октября 2024 года, около 11 часов 15 минут вышла из помещения гардероба Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Балахнинский технический техникум», расположенного по адресу: <АДРЕС> и скрылась с ним с места происшествия, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие <ФИО8> Впоследствии похищенным имуществом несовершеннолетняя <ФИО9> распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетняя <ФИО3> причинила <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. Действия несовершеннолетней <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшего несовершеннолетнего <ФИО8>, и его законного представителя <ФИО10>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетней <ФИО3> в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что несовершеннолетняя <ФИО3> загладила вред, он с ней примирился, не имеет претензий морального и материального характера к подсудимой.

В ходе судебного заседания подсудимая несовершеннолетняя <ФИО3> поддержала ходатайство потерпевшего несовершеннолетнего <ФИО8>, и его законного представителя <ФИО10> о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовала о его прекращении. Она также пояснила, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему. Защитник-адвокат <ФИО6>, в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимой, и также просила удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора <ФИО2>, не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что все требования для прекращения соблюдены. Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетняя <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая не судима, потерпевший заявил о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайств. Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий несовершеннолетней <ФИО3> и прекратить уголовное дело, при этом считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения уголовного дела не пострадают. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении несовершеннолетней <ФИО3>, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении несовершеннолетней <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 3000 рублей, куртка, картхолдер, рюкзак - считать возвращенным потерпевшему <ФИО8>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья <ФИО11>

Секретарь

Копия верна.