Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ 186436 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного/проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-12, неженатого, детей не имеющего, работающего фрезеровщиком в НПО «Профиль», паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4>, около 23.30 час., на 3 км. автодороги <АДРЕС> - Янычи в районе с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимые для разрешения дела сведения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления <ФИО2> о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола, при этом в протоколе имеются сведения о разъяснении <ФИО2> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения от управления ТС явилось наличие у <ФИО2> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено не было; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления процессуальных документов в отношении <ФИО2>; другими материалами. Все исследованные судом вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.ч. 1.1, ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 8 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в ходе судебного заседания, именно это послужило основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, сотрудниками ДПС был соблюден. Судом установлен факт управления <ФИО2>, не имевшим права управления транспортными средствами, управления транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника ДПС для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур. При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста, определяя его срок с учетом установленных данных. Обстоятельств, исключающих назначение <ФИО2> наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 09.20 час. <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью. Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>