Решение по административному делу

УИД 52MS0039-01-2023-006304-25 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Н. Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <***1>, с участием представителя прокуратуры -помощника прокурора г. Н. Новгорода <***2>, в помещении судебного участка по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <***3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД Приокского р-на гор. Н.Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 24, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, прокуратурой г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения <АДРЕС> г. Н. Новгорода законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведения проверки было установлено, что <ДАТА4> в администрации г. Н. Новгорода зарегистрировано обращение <***4> В рамках его рассмотрения указанным должностным лицом <ДАТА5> подготовлен промежуточный ответ <НОМЕР>, согласно которому срок рассмотрения указанного обращения продлен на 30 дней. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ответ на указанное обращение подготовлен и подписан лишь <ДАТА6> за <НОМЕР> и направлен на следующий день. Таким образом, вышеуказанное обращение рассмотрено с нарушением требований законодательства. В соответствии с пунктом п. 5.3 должностной инструкции начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий управления инженерной инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода, утвержденной <ДАТА7> за <НОМЕР>, указанное должностное лицо несет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно приказу заместителя главы администрации г. Н. Новгорода <***5> от <ДАТА9> <НОМЕР> <***3> назначен на должность начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий управления инженерной инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода. Исполнителем по указанному обращению являлся начальник отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <***3> Таким образом, заместителем прокурора г. Н. Новгорода <***7> в действиях <***3> выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> г. <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан», тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Перед рассмотрением дела <***3> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявления, отводы от <***3> не поступали, правонарушитель отказался воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании <***3> с постановлением согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью. Заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае назначения наказания просил заменить штраф на предупреждение. В судебном заседании помощник прокурора г. Н. Новгорода <***2> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь <***3> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Возражал против применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда. Выслушав <***3>, помощника прокурора <***2>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности <***3> в правонарушении, указанном в описательной части постановления.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> года <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Судом установлено, что <ДАТА4> в администрации г. Н. Новгорода зарегистрировано обращение <***4> В рамках его рассмотрения должностным лицом <ДАТА5> подготовлен промежуточный ответ <НОМЕР>, согласно которому срок рассмотрения указанного обращения продлен на 30 дней. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ответ на указанное обращение подготовлен и подписан лишь <ДАТА6> за <НОМЕР> и направлен на следующий день. Таким образом, вышеуказанное обращение рассмотрено с нарушением требований законодательства. В соответствии с пунктом п. 5.3 должностной инструкции начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий управления инженерной инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода, утвержденной <ДАТА7> за <НОМЕР>, указанное должностное лицо несет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно приказу заместителя главы администрации г. Н. Новгорода <***5> от <ДАТА9> <НОМЕР> <***3> назначен на должность начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий управления инженерной инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода. Исполнителем по указанному обращению являлся начальник отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <***3> Таким образом, <***3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы доказательства вины, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, объяснительная <***3>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> о переводе <***3>, должностная инструкция начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <НОМЕР> от <ДАТА13>, обращение ИП <***4>, ответы департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н. Новгорода <НОМЕР> от <ДАТА5> и иные материалы дела. Оценивая доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <***3> по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного в Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и, следовательно, направлена на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ). Оснований для прекращения данного административного дела за отсутствием состава правонарушения, а также признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Все доказательства исследованы в своей совокупности. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Смягчающими административную ответственность должностного лица - <***3> обстоятельствами, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность <***3>, обстоятельств по делу не установлено. При назначении должностному лицу <***3> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность <***3>, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного в совокупности, суд считает законным и обоснованным назначить должностному лицу <***3> административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

В тоже время, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. <***3> впервые совершил административное правонарушение, имущественный ущерб не причинен, иные последствия правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют. В связи с чем суд считает возможным в данном случае наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника отдела эксплуатации жилищного фонда и санитарного состояния придомовых территорий инфраструктуры департамента жилья и инженерной инфраструктуры <АДРЕС> г. Н. Новгорода <***3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. Копию настоящего постановления вручить <***3> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <***1>

Копия верна Мировой судья <***1>