Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Судебный участок №2 Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, 630049, г. <АДРЕС>, ул. Весенняя 12 а каб. 335, тел.: <***>, официальный сайт участка: 2zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты суда: Zaelcrsud2@nso.ru УИД 54MS0013-01-2025-002507-69 Дело № 2-1949/2025-3-2 Направлено в суд: 01.07.2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> Литягина В.А., при секретаре Смирновой Е.О., с участием ответчика ФИО2, его представителя <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Мировому судье поступило исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения дела по существу 29.09.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик и его представитель не возражали против принятия отказа от иска истца. Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны, и известны, о чем подробно изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ от исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив представленные документы, считаю необходимым возвратить ООО ПКО «Защита онлайн» уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. (70%) по платежному поручению № 413902 от <ДАТА4> и платежному поручению № 138287 от 26.06.2025. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ от исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить частично (70%) ООО ПКО «Защита онлайн» уплаченную государственную пошлину в общем размере 2 800 руб. по платежному поручению № 413902 от <ДАТА4> и платежному поручению № 138287 от 26.06.2025. На определение может быть подана частная жалоба в Заельцовский районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через мирового судью вынесшего определение. Мировой судья /подпись/ В.А.Литягина Копия верна, подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1949/2025-3-2 на судебном участке №2 Заельцовского судебного района г.Новосибирска. Мировой судья В.А.Литягина Секретарь