Дело № 5-566/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В., находящийся адресу: <...>. 29,

рассмотрел материал об административном правонарушении, поступивший из ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, область Керала, Республика <АДРЕС>, холостого, студента 4 курса СГМУ г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, виза 24 1588251,

установил:

<ФИО1> 16.09.2023 в 08 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>, д. 1 в городе <АДРЕС>, управляя автомашиной марки «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<ФИО3>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение пп. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание в качестве переводчика с хинди на русский и с русского на хинди языки допущен Раджасекхаран Каилас.

<ФИО1>. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что после того как допустил наезд на стоящий автомобиль испугался, не знал куда необходимо обратится и как поступать в данном случае. О случившемся сообщим знакомому, владеющему русским языком, с которым по своей инициативе обратился в ГИБДД. Готов возместить потерпевшему ущерб, но не договорился с последним о его размере.

Потерпевший <ФИО4> просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на привлечении <ФИО1>. к административной ответственности.

Инспектор (по розыску) отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ФИО1>. действительно 29.09.2023 с помощью переводчика обратился к сотрудникам ГИБДД и сообщил об обстоятельствах ДТП после чего был составлен протокол. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили незначительные механические повреждения. Полагает, что необходимо учесть обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение и назначить минимальное наказание.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО1>. 16.09.2023 в 08 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС>, д. 1 в городе <АДРЕС>, управляя автомашиной марки «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<ФИО3>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение пп. 2.5 ПДД РФ <ФИО1>. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 29 АТ <НОМЕР> от 30.10.2023; объяснениями <ФИО1>., данными, в том числе, в судебном заседании, объяснением <ФИО4> об обстоятельствах обнаружения повреждений, рапортами сотрудников ГИБДД, подтверждающими обращение <ФИО1>. после совершенного правонарушения и обстоятельства установления доказательств, протоколом об изъятии вещей и документов, схемой и сведениями о ДТП, которыми зафиксированы повреждения транспортных средств, фотографиями поврежденных участков автомобилей, иными материалами дела. Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1>. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные факты не имеется. Таким образом, <ФИО1>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья считает, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1>. административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. По делу установлено, что в результате данного ДТП значительного ущерба транспортным средствам не причинено, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, <ФИО1>. ранее к административной ответственности не привлекался.

При этом, суд принимает во внимание, что при освобождении <ФИО1>. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что она освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать ее о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Заворухин