Дело №1-20/2025 УИД 50MS0084-01-2025-002498-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Коломна, Московская область 29 октября 2025 г.
Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Панфилова Ю.Б., при секретаре судебного заседания Шлыковой О.С., с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Смирнова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела по заявлению в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 Согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, 24.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Коломна, с. Федосьино, территория ТСН «Прибрежный парк», ФИО2 нанес ему, <ФИО1> находящемуся в своем автомобиле возле поста охраны, удар в нос, после чего он упал на пассажирское сиденье. ФИО2 залез к нему в машину и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанеся около 10 ударов. В результате действиями ФИО2 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадин лица.
В судебном заседании от частного обвинителя <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Смирнова Н.В., не возражавших относительно указанного выше заявления частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель). В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
После отказа частного обвинителя от обвинения суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ) означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечет принятие решения о его прекращении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 13-П и от 11 июля 2023 года N 38-П). Прекращая дело по данному основанию, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. С учетом вышеизложенного, исходя из смысла ст. 20 УПК РФ, а также ст. 321 УПК РФ отказ частного обвинителя от предъявленного обвинения и отсутствие намерений к поддержанию обвинения является безусловным основанием для прекращения возбужденного уголовного дела частного обвинения, в связи с чем, заявленное частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> ходатайство подлежит принятию, а возбужденное уголовное дело - прекращению.
В связи с тем, что частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> в ходе судебного следствия отказался от обвинения по уголовному делу, уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 246, 254, 321 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Б. Панфилова