Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя гособвинения <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего председателем <ФИО7> военнообязанного, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> <ФИО5> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении <ФИО9> в ходе конфликта с ранее знакомым ему <ФИО6> Ю.Н., возникших на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел , направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, взял в руки офисный стул с металлическими ножками, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> , подошел сзади к последнему, и, применив указанный стул в качестве оружия, удерживая его в обеих руках, нанес им <ФИО6> один целенаправленный удар в область головы сверху, после чего, продолжая свои преступные действия, проявляя злобу и агрессивность, нанес <ФИО6> один удар кулаком руки в область правого уха, в результате чего причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта № 17-13/791/2022 от 14.04.2022 г. повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: »ушиба головного мозга легкой степени», сопровождавшегося ссадинами волосистой части головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Действия <ФИО5> квалифицированы органами следствия по п. в ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с тем, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, преступление совершено <ДАТА3>, следовательно срок давности уголовного преследования истек <ДАТА4>

Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что ему известно и разъяснено о том, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Судом предоставлена возможность потерпевшему <ФИО6> высказать свою позицию Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. В силу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 56, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый <ФИО5> выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, смывы вещества бурого цвета, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- шапка мужская серого цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела, офисный стул черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>