Решение по административному делу

Дело № 5-2-814/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административной ответственности

р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Управлением Внутренних дел г. <АДРЕС> РХ, состоящего в брачных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-3,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 00 мин., ФИО3 находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 3, в ходе конфликта причинил побои ФИО5, а именно нанес неоднократные удары по лицу руками и кулаками, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины параорбитальной области слева. Данные действия ФИО3 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причине не явки суд не уведомил. На основании изложенного, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, потерпевшего. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 19 РХ № 096428/208 об административном правонарушении от <ДАТА5> из которого следует, что <ДАТА6> в 18 час. 00 мин. ФИО3 находясь по адресу Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-3, причинил побои ФИО5, а именно: нанёс ему неоднократные удары по лицу кулаками рук, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины параорбитальной области слева. Данные действия ФИО3 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от <ДАТА7>, установлено, в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, установлено, что ФИО3 находясь по адресу д. 2 кв. 3 по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района, Республики <АДРЕС>, причинил телесные повреждения ФИО5. Данные действия ФИО3 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. - копией сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого поступило сообщение от ФИО7, о том, что п. расцвет ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 3, ее брата избил сожитель.

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА9>, - заключением эксперта № 3782 от <ДАТА10>, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины параорбитальной области слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/ов, незадолго до обращения ФИО5 за медицинской помощью, согласно п. 9 раздела № 2 медицинский критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так же обнаружены телесные повреждения в виде переломов тела нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти слева, которые могли образоваться от воздействия (не менее однократного) тупого твердого предмета/ов в проекции угла нижней челюсти слева, в срок более 2 недель на момент проведения СКТ -исследования (<ДАТА12>), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>

- объяснениями ФИО5 от <ДАТА14>, согласно которых, <ДАТА15> около 18 час. 00мин., он со своей сестрой ФИО7 приехали в гости к ФИО3, проживающему по адресу п. расцвет, Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 3, в ходе разговора с которым, у него произошел словестный конфликт. ФИО3 уронил его со стула на пол и стал наносить удары ногами по частят тела и в область головы. ФИО7 А.. оттащила ФИО3 от него. ФИО3 успокоился и он с сестрой уехали. Затем он обратился в АГБ так как стал себя плохо чувствовать. Просит провести СМЭ по его медицинским документам, так как он проходит лечение.

- объяснениями ФИО3 от <ДАТА15>, согласно которых <ДАТА16> в вечернее время, он вернулся домой, где у него произошел конфликт с ФИО5, который находится в этот момент у него в гостях вместе с ФИО7. В ходе конфликта он один раз ударил ладошкой по лицу ФИО5, так как он был пьян и вел себя агрессивно, после этого ФИО7 А. и ФИО5 С. уехали. - постановлением об административном правонарушении № 2056 от <ДАТА17>, - объяснениями ФИО3 от <ДАТА17>, согласно которых <ДАТА18> у него произошла ссоры с ФИО5, в ходе которой он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО5. Удар был нанесен не по челюсти. - объяснениями ФИО7 от <ДАТА17>. согласно которых <ДАТА15> в вечернее время на квартире по адресу п. расцвет, Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 3 произошла ссора между ФИО5 и ФИО3 П.А.. В ходе данной ссоры ФИО3 нанес несколько ударов по лицу ФИО5.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от - <ДАТА17> о выделении документов из материалов административного производства. Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от <ДАТА17>, согласно которого, установлено что <ДАТА4> в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 3, ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО5 в виде перелома нижней челюсти справа, которое согласно заключения эксперта № 3782 от <ДАТА20> расцениваются, как повреждение средней тяжести здоровью.

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА21> по ч. 1 ст. 112 УК РФ., где представлены объяснения ФИО5, согласно которых, он является инвалидом детства 2 группы (ДЦП) и передвигается с помощью трости. <ДАТА22> он находился дома по адресу <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 115 в нетрезвом состоянии, по собственной неосторожности упал и ударился лицом, в результате чего получил травму в виде перелома челюсти и проходил лечение в ТРБ. Претензий ни к кому не имеет.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к следующему, что телесные повреждения указанные в заключении эксперта № 3782 от <ДАТА23> в виде переломов тела нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, были получены ФИО5 до событий указанных в протоколе об административном правонарушении 19 РХ № 096428/208 от <ДАТА24>

Указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Оценивая действия ФИО3 суд приходит к выводу, что им были совершены в отношении ФИО5, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и наличии вины ФИО3 в совершении данного правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется. Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным и имеет возможность оплатить штраф в установленные законом сроки, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет получателя: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности по Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; казначейский счет 03100643000000018000, единый казначейский счет 40102810845370000082, БИК <НОМЕР> ОКТМО 95630000; КБК 84811601063010101140; УИН 0411896138804853887120232.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: ФИО1