Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД: 74MS0119-01-2024-002298-91 Дело № 2-3/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности
10 января 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торгашева О.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к ФИО1 М.1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческий потребительский кооператив «Машиностроитель» (далее - СПК «Машиностроитель») обратилось с иском в суд к наследникам/наследственному имуществу умершего ФИО2 Г.2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 045,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 558,04 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. Протокольным определением от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 М.1. В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца СПК «Машиностроитель» ФИО3 С.3, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика. Ответчик ФИО1 М.1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из указанных положений следует, что законодательство связывает понятие места жительства гражданина с наличием у него регистрации в данном жилом помещении. С учетом данных норм суд рассматривает место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 Г.2 умер <ДАТА5> Согласно информации, предоставленной по запросу суда Челябинской областной нотариальной палатой, наследниками ФИО2 Г.2 являлись его супруга ФИО2 М.5 (<ДАТА6> г.р.), которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также дочь наследодателя ФИО4 М.6.
Из материалов наследственного дела <НОМЕР> за <ДАТА> год, открытого нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5, следует, что наследником умершей ФИО2 М.5 является ФИО1 М.1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также из представленных материалов следует, что в 2005 году решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО4 М.6 признана умершей, о чем отделом ЗАГС администрации г.Магнитогорска Челябинской области <ДАТА7> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>, после ее смерти наследником является мать ФИО2 М.5, которая приняла наследство.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА8> по иску ФИО1 М.1 за ФИО2 М.5, умершей <ДАТА9>, признано право собственности, возникшее при жизни, на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру <АДРЕС>, указанное имущество включено в наследственную массу. Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 М.1 с <ДАТА10> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается предоставленными МВД России сведениями регистрационного досье о регистрации данного гражданина РФ. В силу ч. 1 ст. 47 Конституция РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что место регистрации ответчика относится к территории судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, где не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска, судья считает правильным настоящее гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье указанного судебного участка, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании ст. 47 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3/2025 по иску СПК «Машиностроитель» к ФИО1 М.1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Определение можетбыть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья: - подпись -
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: