Дело № 5- 818 /4-2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 17 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В 01 час 58 минут 17.10.2023 ФИО2, не имеющий права транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. Красноармейской 8 г. Кемерово, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения 03 часа 22 минуты 17.10.2023 по ул. Красноармейской 37/1 в г. Кемерово.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, за руль автомобиля сел, т.к. надо было ехать домой. Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной письменными материалами дела: - протоколом 42 АГ № 266876 от 17.10.2023, из которого усматривается, что ФИО2 как водитель транспортного средства, был отстранен от управления транспортным средством в 01 час 58 минут 17.10.2023 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Указанный протокол ФИО2 подписал, каких-либо замечаний к нему не сделал; -актом 42 АО 085018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что у ФИО2 с применением специального технического средства не было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте и поставил свою подпись. С учетом того, что у ФИО2 с применением специального технического средства не было установлено состояние алкогольного опьянения и при наличии у сотрудников ДПС достаточных данных полагать, что ФИО2 как водитель транспортного средства управляет им в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился в 02 часа 48 минут 17.10.202,3 о чем собственноручно указал в протоколеи поставил свою подпись. По прибытии в наркологический диспансер по адресу: <...> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом в 03 час 22 минуты 17.10.2023 в акте № 1913/2 от 17.10.2023. Согласно протоколу 42 АР 472493 об административном правонарушении от 17.10.2023, составленном в присутствии ФИО2, в объяснениях лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно поставил свою подпись.. Из справки АИПС «Водитель» от 17.10.2023 усматривается, что ФИО2 не имеет правауправления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах у суда не имеется. Таким образом, факт не выполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились с применением видеозаписи. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ- невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянен если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО2. учитывается характер, совершенного им правонарушения, его личность. Кроме того, управляя источником повышенной опасности и не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, учитывая изложенное, суд считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новыхправонарушений наказание ему должно быть назначено в виде минимального размера административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 05 часов 00 минут 17 октября 2023г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток момента его вручения в Заводский районный суд г.Кемерово.

Мировой судья Е.Н. Макарова