Дело №02-0274/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-92

адрес № 376 адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

резолютивная часть решения объявлена дата

мотивированное решение составлено дата

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по исковому заявлению фио в лице представителя фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата истцу стало известно о наличии переплаты за услугу «наем» за период с дата по дата в размере сумма Указанная переплата возникла из-за некорректного формирования лицевых счетов на комнаты, одна из которых находится в собственности, а другая в социальном найме, а именно с дата по дата осуществлялись неправильные начисления по оплате найма жилого помещения по договору социального найма. Начисления платы производились из расчета 48,31 кв.м общей жилой площади, а не из расчета общей жилой площади, а не из расчета жилой площади по договору социального найма помещения 20,8 кв. м., в связи с чем поступившие дата денежные средства в размере сумма были переопределены по их усмотрению. Истец обратилась с требованием осуществить возврат денежных средств, однако ей было отказано в возврате указанных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 41882, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменной позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Префекта адрес от дата № 7159 фио предоставлена квартира № 7 по адресу: адрес, общей площадью 20,8 кв. м. по договору социального найма жилого помещения № 591036668 от дата.

Согласно свидетельства о собственности на жилице № 2030709 от дата фио, фио, фио (фио) приобрели право собственности на 1 комнату № 3 общей площадью 19.8 кв. адрес согласно представленным платежным документам за период с июля 2015 по дата начисления за услугу «наем» начислялась на общую жилую площадь 48,31 кв.м.

Согласно данным, представленным ГБУ МФЦ адрес по состоянию на дата, сумма излишне оплаченных денежных средств на услугу «Найм» жилого помещения по адресу: адрес (код плательщика 1413062677) составляет сумма

дата фио двумя платежами оплатила ЕПД на сумму сумма, указанные денежные средства были распределены сотрудниками ГБУ МФД адрес.

Согласно ответу наименование организации и «наем» в жилом помещении по адресу: адрес (площадью 19,8 кв.м) с дата осуществлялись расчеты по услуге «наем», по статье «взнос на капитальный ремонт» начисления до дата не производились и в ЕПД не отражались. Но основании информации, предоставленной ДГИ ГБУ МФЦ адрес от дата по указанному адресу запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой комната № 3 находилась в собственности фио, фио, фио (фио) с дата. Базе данных фио были актуализированы сведения о дате смены права собственности и осуществлен перерасчет начислений с дата по дата по статье «взнос на капительный ремонт» в сторону увеличения в сумме сумма, по услуге «наем» в сторону уменьшения начислений (в сумме сумма 72 коп), вследствие чего, по услуге «наем» образовалась переплата, а по услуге «взнос на капитальный ремонт» доначисления.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) решение об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимается администратором доходов бюджета.

Согласно п. 1 ст. 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм, при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет, плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа. (Письмо Минфина России от дата N дата/65272).

В жилом помещении по адресу: адрес (площадью 19,8 кв.м) с дата осуществлялись расчеты по услуге «наем», по статье «взнос на капитальный ремонт» начисления до дата не производились и в ЕПД не отражались.

дата истцу стало известно о факте перерасчета излишне уплаченных денежных средствах за услугу «наем» в размере сумма

дата истец подала обращение о возврате излишне выплаченной суммы по виду платежа «Найм», в возврате излишне уплаченных денежных средств истцу был отказано, поскольку разница между датой списания со счета плательщика в представленных платежных поручениях и датой обращения на возврат денежных средств составляет более 3-х лет.

Вместе с тем, из материалов также следует, основное поступление денежных средств, перерасчет и распределение денежных средств на услуги «наем» и «взнос на капитальный ремонт» произошли в дата, а о возникновении переплаты истцу стало известно дата при обращении в ГБУ МФЦ адрес и получении справки о наличии/отсутствии задолженности.

Таким образом, заявление о возврате излишне выплаченных сумм по виду платежа «найм» истцом подано в пределах установленных сроков, в течение трех лет, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем требования в указанной части о взыскании излишне выплаченной суммы в пользу фио – сумма подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в лице представителя фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации адрес (ИНН <***>) в пользу фио в лице представителя фио (паспортные данные) сумму переплаты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Пресненский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 376 адрес в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья фио