Решение по административному делу

Дело № 5-556/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 04.10.2023 года. 04 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края ФИО1, при секретаре Лазаревой А.Д., рассмотрев посредством видео-конференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, гражданки РФ, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

18.06.2023 года в 00-28 часов на ул. Школьной,69, п. Архипо-Осиповка Краснодарского края ФИО3 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО5 и ее защитник Ваулин Р.С. на рассмотрение административного дела не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили. В деле имеются письменные возражения защитника. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Геленджику ФИО6 показал, что 18.06.2023 в ночное время работал с напарником - инспектором ФИО7 в п. Архипо-Осиповка Краснодарского края. Им был остановлен автомобиль Лада-Гранта, под управлением водителя ФИО8 Личность последней была установлена на основании предъявленного ею водительского удостоверения, а также сведена с базой ФИС ГИБДД. Поскольку у ФИО8 имелись признаки опьянения, он отстранил ее от управления транспортным средством, перед чем разъяснил ей права и ст.51 Конституции РФ. На предложение пройти освидетельствование на месте ФИО8 не согласилась, в связи с чем направлена на медицинское освидетельствование, от которого также отказалась. В ходе проведения процедур, ФИО8 не заявляла о смене фамилии, документы ею были представлены на фамилию «ФИО9». Согласно базы ФИС ГИБДД ФИО9 водительское удостоверение, в связи со сменой фамилии, не сменила до настоящего времени. При проведении процедур велась видеозапись. Видеозапись с видеорегистратора в настоящее время предоставить невозможно, поскольку она записывается циклично и по прошествии длительного времени затирается. ФИО9 в ходе общения поясняла, что курила кальян с вином, в связи с чем медицинское освидетельствование проходить не желает. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России г.Геленджик ФИО7 показал, что 18.06.2023 года в ночное время он работал с напарником ФИО6 в п. Архипо-Осиповка Краснодарского края. Инспектором ФИО6 был остановлен автомобиль Лада-Гранта, за рулем находилась девушка - ФИО8 У ФИО8 имелись признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО6 отстранил ее от управления транспортным средством. Порох и ФИО9 находились в служебном автомобиле, а он находился рядом с автомобилем. Поскольку окна в машине были открытыми и он находился рядом, то он слышал и видел всю процедуру, слышал как Порох разъяснял последней права. На предложение пройти освидетельствование на месте ФИО9 отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась. При проведении процедур велась видеозапись. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 23 АП № 647592 от 18.06.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 177827 от 18.06.2023, в котором указаны основания отстранения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 180301 от 18.06.2023, в котором указаны основания направления ФИО8 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, указано, что ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, - протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ 016096;- копией паспорта ФИО8; - свидетельством о заключении брака, - копией паспорта ФИО5, - видеоматериалом,

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГАИ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того указано основание для направления её на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразила своего согласия пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала, что объективно исключало возможность применения данной обеспечительной меры, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники ГИБДД предлагали ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом последняя реальных действий по выполнению требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не предприняла, своего согласия не выразила.

Согласно материалам дела к ФИО4 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО9 (ФИО10) Е.<ФИО> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО9 (ФИО10) Е.<ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882.

Таким образом, мировым судьей установлен факт управления ФИО9 (ФИО10) Е.<ФИО> транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника ГИБДД для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО5 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, её действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последней от административной ответственности.

Доводы защитника, указанные в письменных возражениях, в части того, что протокол составлен на ФИО9, а не на ФИО10, и личность была установлена по старому водительскому удостоверению, не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО9 сменила фамилию в связи с вступлением в брак 07.04.2023 года, однако водительское удостоверение в связи со сменой фамилии не сменила, предъявив инспектору ДПС водительское удостоверение на фамилию ФИО9, при проведении процессуальных действий не сообщила инспектору ДПС о смене фамилии. Кроме того, заявляя ходатайство о передаче дела по месту жительства, предъявила копию паспорта на фамилию ФИО9. Данные обстоятельства о смене фамилии заявила лишь в ходе рассмотрения дела мировым судьей Добрянского судебного района. Поскольку ФИО8 и ФИО5 является одним и тем же лицом, иные ее данные установлены и имеются в протоколе об административном правонарушении, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется, а оснований для освобождения последней от ответственности не установлено. Вопреки доводам защитника факт управления транспортным средством последней при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, его общественную опасность, данные административной практики в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г.Геленджику), Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 230401001, счет банка получателя 40102810945370000010, счет получателя 03100643000000011800, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 03708000, УИН 18810423230190003961, протокол 23 АП № 647592. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 3 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 суток со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В.<ФИО2>