Дело № 1-21/15/2025

УИД 16MS0059-01-2025-001064-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдиновой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куприян А.И., представившей удостоверение № 1200 выданное МЮ РФ по РТ и ордер № 516012 от 09.062025,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей сожительницей С.А.Ю., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей и желая этого, находясь на близком расстоянии схватил правой рукой за волосы С.А.Ю. и умышленно с силой нанес ей два удара кулаком своей левой руки в правую часть головы в область лба и темени, тем самым причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной и теменной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека. Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно нанес С.А.Ю. один удар ступней левой ноги в область локтя левой руки ФИО3, причинив своимидействиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № ххх от 28 апреля 2025 года, ФИО2 своими действиями причинил С.А.Ю. телесные повреждения в виде: 1) закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью человека; 2) подкожной гематомы лобной и теменной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, указав, что с ФИО2 примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей согласен,

Защитник – адвокат Куприян А.И. ходатайство С.А.Ю. поддержала, просила уголовное дело прекратить, поскольку вред перед потерпевшим, заглажен в полном объем, препятствия для примирения сторон не имеется.

Государственный обвинитель Гайнетдиновой Э.Р. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете в ПНД не состоящего, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 8 650 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката в ходе дознания (5 190 рублей 00 копеек) и судебного разбирательства в общем порядке (3 460 рублей 00 копеек), на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 является трудоспособным, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место работы. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Мировой судьяподписьМ.С. ФИО1