Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, его представителя - адвоката <ФИО5>, представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6>,

его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА6>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимым, подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением выражено свободно, а не по принуждению. А также, потерпевший <ФИО4> представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением заявленных требований. Представитель потерпевшего <ФИО4> - адвокат <ФИО5> ходатайство поддержала, просила принять отказ гражданского истца от иска. Подсудимый <ФИО6> свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с отказом гражданского истца от иска просил производство по нему прекратить. Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред заглажен, причиненный ущерб возмещен, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> за примирением сторон. В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск к <ФИО6> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Согласно письменному заявлению потерпевший <ФИО4> от заявленного гражданского иска отказался, указав, что требования гражданского иска <ФИО6> исполнены добровольно. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО4> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА13> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> после вступления постановления в законную силу - отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО4> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска. Вещественных доказательств по делу не имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО>