дело № 5-326/2023/3 УИД 31MS0040-01-2023-003121-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Белгород 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (<...>), при ведении протокола секретарем Петровой А.А<ФИО1>, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности ФИО5, извещенного смс-уведомлением, при его согласии на такое извещение,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО2> <ДАТА3> около <ДАТА> минут в районе дома <ДАТА>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался смс-уведомлением, при его письменном согласие на получение смс-извещений, имеется отчет о доставке сообщений. Неявку лица привлекаемого к ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья расценивает как добровольный отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись приходит к следующим выводам. Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> около <ДАТА> минут в районе дома <ДАТА>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО2>, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 2). Составление протокола подтверждено видеозаписью. Основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя <ФИО2> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что следует из протокола 31 БД 295362 от <ДАТА6>, составленным в 17 часов 30 минут. Копию протокола <ФИО2> получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Обстоятельства составления подтверждены видеозаписью. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, водитель <ФИО2> <ДАТА3> около 17 часов 34 минуту отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7> В протоколе <ФИО2> собственноручно указал «отказываюсь», протокол подписал без замечаний, обстоятельства составления протокола с соблюдением требований закона подтверждены видеозаписью (л.д. 5). В связи с отказом от прохождения на состояние опьянения с применением технического средства и наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6), однако <ФИО2> отказался от его прохождения, что также подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также его собственноручной записью «отказываюсь» в протоколе, удостоверенной подписью.

Из рапорта ст. инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО3> следует, что при несении службы <ДАТА6> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, водитель имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему на видеокамеру разъяснены права, в помощи защитника он не нуждался. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, все копии процессуальных документов вручены <ФИО2> под роспись (л.д. 6). При оформлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись (л.д. 1). Видеозаписью подтверждено соблюдение требований законодательства при проведении процессуальных действий, <ФИО2> разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, заявил, что в услугах защитника не нуждается, отказался о прохождении освидетельствования с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательства, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством.

В абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано <ФИО2>, как водителю транспортного средства. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения как с использованием технического средства, а также медицинского освидетельствование в медучреждении <ФИО2> отказался.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно протоколу <НОМЕР> было задержано (л.д. 7).

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора <НОМЕР>, действительно до <ДАТА9> (л.д. 9). Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО4> следует, что по учётным данным системы ФИС ГИБДД-М <ФИО2> Филипп Сергеевич, <ДАТА2> рождения, по состоянию на <ДАТА6> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 10). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА10> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1, сроком действия до <ДАТА11> (л.д. 11).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что процессуальные действия сотрудниками полиции проведены в нарушение требований закона, а составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемый не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не представлял. Являясь водителем транспортного средства, <ФИО2> был обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность <ФИО2> не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, <ФИО2> осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА10>).

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

наименование платежа УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области. ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018 БИК 011403102, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810431234270012660.Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> или любое подразделение ГИБДД УМВД на территории России, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья О.П.<ФИО6>