ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы Ярцева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Торкуновой Алины Владимировны, **** года рождения, уроженки ****, гражданки ****, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Торкунова А.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, Торкунова А.В. 19 октября 2023 года в 09 часов 30 минут находясь по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...>, умышленно нанесла ****. побои, причинившие последней физическую боль, а именно нанесла несколько ударов правой рукой в область головы и правого предплечья, несколько ударов правой ногой в область бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Торкунова А.В. явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 19 октября 2023 года утром выезжала на своем автомобиле от родителей – ****., по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> д. ** и увидела припаркованный автомобиль красного цвета, возле которого находилась ***. со своим супругом ****. Торкунова А.В. остановилась и подошла к ним, чтобы сказать о том, чтобы ****. прекратила оскорблять и избивать ее мать – ****. и ***. произошел словесный конфликт, в ходе которого ***. схватила Торкунову А.В. за свитер и порвала его, супруг ****. пытался их успокоить, также на кричи прибежали ее родители – ****. В какой-то момент ****. достала из сумки телефон и замахнувшись пыталась ударить, но она выхватила телефон из рук и оставила его у себя, после спустя время отдала участковому. Указала, что в ходе конфликта с ***., в целях своей защиты, схватила ***. за волосы, поскольку последняя пыталась драться. Ударов ***. не наносила.
Защитник Торкуновой А.В. – адвокат ****. поддержал позицию Торкуновой А.В. Также указал, что причинение вреда здоровью потерпевшей было вызвано крайней необходимостью, поскольку ****. первая схватила ****., порвала ей свитер, начала вести себя агрессивно. Просил производство по делу прекратить, ввиду в том числе отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание потерпевшая ***. явилась, пояснила, что 19 октября 2023 года около 09 часов 30 минут, вместе со своим супругом – *** подъехала на автомобиле красного цвета к дому, расположенному по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...>, в этот момент возле них остановился автомобиль серого цвета под управлением Торкуновой А.В., которая из открытого окна автомобиля стала выкрикивать в адрес ****. оскорбления. Она с супругом вышла из автомобиля, в это время Торкунова А.В. припарковала свой автомобиль поблизости, вышла из машины и подошла к ним и продолжила оскорблять **** при этом схватила руками за волосы и нанесла несколько ударов по голове и плечу справа, после чего несколько раз ударила ногой в область бедра. На крики прибежали родители Торкуновой А.В. – ****. При этом ****. схватил ее за одежду и несколько раз ударил в область груди, после чего Торкунова А.В. и ****. начали вдвоем наносить ей удары. Ее супруг – ****. в это время пытался ее защитить и успокоить Торкунову А.В. и ***., но они продолжали наносить удары. ***. все это время стояла рядом и кричала. Она (***.) достала телефон, для того, чтобы позвонить в службу «112», но Торкунова А.В. выхватила телефон и убрала к себе в карман, отказываясь его вернуть. После чего они разошлись. ****. спустя время пошла к ***, чтобы забрать телефон, однако телефон ей не вернули, и с ****. у нее еще раз произошел конфликт. После чего она обратилась в травмпункт и полицию.
Представитель ***. – адвокат ****. поддержал позицию ****.
Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Торкуновой А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ****., которая пояснила, что 19 октября 2023 года, около 10 часов ее дочь – Торкунова А.В. привезла ***. на дачу, расположенную по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> д. ***, после чего села и поехала домой. Она с супругом – ****. поднялись на второй этаж дачи и услышали на улице шум. Посмотрев в окно, она увидела, как ***., находясь около машины дочери, держит Торкунову А.В. руками за свитер. ****. сразу же выбежал на улицу, она спустилась чуть позже. Когда она вышла на улицу, то увидела, что муж *** – ***, пытался уладить конфликт, отгородить ****. от Торкуновой А.В. и *****. Она не видела, чтобы во время конфликта кто-то кому-то причинял повреждения. Спустя время они разошлись;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ****., который пояснил, что 19 октября 2023 года, около 10 часов его дочь – Торкунова А.В. привезла его супругу – ***. на дачу, расположенную по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> д. **, после чего Торкунова А.В. села и поехала домой. Он с супругой – ***. поднялись на второй этаж дачи и услышали на улице шум. Посмотрев в окно, он увидела, как ***., находясь около машины дочери, держит Торкунову А.В. руками за свитер. Он выбежал на улицу, чтобы заступиться за дочь, ****. в этот момент кричала и угрожала ****. подошел ближе и стал держать ***., чтобы она успокоилась. Никаких телесных повреждений ***. он не наносил. Спустя время они разошлись;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***., который пояснил, что 19 октября 2023 года около 09 часов 30 минут, вместе с супругой – ****. подъехал на автомобиле красного цвета по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...>, возле их автомобиля остановилась машина серого цвета, под управлением Торкуновой А.В., которая стала высказывать в адрес ****. оскорбления. Они с супругой вышли из автомобиля, в этот момент к ним подошла Торкунова А.В. и продолжила оскорблять ****., после чего схватила ее за волосы и стала бить руками по голове, плечу и ударила ногой в область бедра. На крики Торкуновой А.В. прибежал ее отец – ****., который схватил ***. за одежду и нанес несколько ударов в область груди. После Торкунова А.В. и ****. подошли к его супруге очень близко и стали вдвоем наносить удары в область плеча и бедра, в этот момент он пытался защитить супругу, но Торкунова А.В. и ****. продолжали оскорблять ****. и наносить ей удары. ****. достала мобильный телефон, но Торкунова А.В. вырвала его из рук и положила себе в карман. Спустя время они разошлись. После чего его супруга – ***. обратилась в травмпункт и полицию;
- рапортами УУП МО МВД России «Московский» города Москвы ***. от 13 ноября 2023 года;
- протоколом ТиНАО №0214490 от 13 ноября 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Торкуновой А.В.;
- объяснениями Торкуновой А.В. от 13 ноября 2023 года;
- карточкой происшествия № 16550553 от 19 октября 2023 года;
- заявлениями ***. от 19 октября 2023 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года;
- объяснениями ***. от 04 ноября 2023 года;
- объяснениями ***. от 04 ноября 2023 года;
- объяснениями ***. от 04 ноября 2023 года;
- справкой;
- заключением эксперта №2324304565 от 07 ноября 2023 года;
- иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям допустимости и объективно фиксируют факт совершения правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вопреки доводам Торкуновой А.В. и ее защитника об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что она не наносила телесных повреждений ****., ничем не подтверждены, в то время как характер, локализация и время причинения телесных повреждений, установленные в результате судебно-медицинского обследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ****. и свидетеля ***. являющегося очевидцем произошедших событий об обстоятельствах их причинения.
Показания потерпевшей ****. и свидетеля ****. данные ими в судебном заседании относительно событий 19 октября 2023 года последовательны, и согласуются с письменными материалами дела. Подвергать сомнению показания потерпевшей *** и свидетеля ****. оснований не имеется.
Основания полагать, что потерпевшая ****. и свидетель **** оговаривают Торкунову А.В. с целью привлечения ее к административной ответственности, отсутствуют.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ****., суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Торкуновой А.В., в связи с чем заинтересованы в непривлечении последней к административной ответственности.
Кроме того, как пояснили ****. конфликт они увидели после его начала, в связи с чем могли не видеть нанесение побоев ****. со стороны Торкуновой А.В.
Довод Торкуновой А.В. и ее защитника о том, что она не наносила телесных повреждений ****. и её действия носили вынужденный характер, потому что она действовала в условиях крайней необходимости, защищая себя, предполагая, что потерпевшая может нанести ей удары, суд считает необоснованными, так как судом не установлено обстоятельств, которые создали условия, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.
Непризнание вины Торкуновой А.В. в совершении правонарушения, расценивается судом как способ защиты, незапрещенный законом.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, как достаточные, достоверные и допустимые и учитываются при вынесении постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оценивая все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Торкуновой А.В. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Торкуновой А.В. административного правонарушения, данные о её личности, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Торкунову Алину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН<***>
КПП770401001
Расчетный счет03100643000000017300
Корреспондентский счёт40102810545370000003
Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК004525988
ОКТМО45374000
КБК80511601063010000140
УИН0356140805020973912306303
Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-2097/391/2023, постановление от 21.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Торкуновой А.В. Судебный участок № 391 тел.: <***>, +7(499)203-50-95, +7(495)609-90-74
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы.
Согласовано,
Мировой судья Э.Г. Ярцева