Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Овчарук Т.В., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Л.Д.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности:

- <ДАТА4> по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 руб. (не оплачен); - <ДАТА5> по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. (не оплачен), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 19 час. 45 мин. Л.Д.В.1, двигаясь в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Л.Д.В.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Судебная повестка, направленная Л.Д.В.1 по месту жительства и регистрации, указанному в материалах административного дела, возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343, допущено не было. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела видно, что <ДАТА6> в 19 час. 45 мин. Л.Д.В.1, двигаясь в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании протокола 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, Л.Д.В.1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Л.Д.В.1 отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 19 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому транспортное средство «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку по адресу: Республика <АДРЕС>, ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются также материалами видеофиксации. Материалы видеофиксации содержат сведения о предупреждении Л.Д.В.1 о ведении видеофиксации, перед началом процессуальных действий ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Материалы видеофиксации также содержат сведения об отказе Л.Д.В.1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. На требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле Л.Д.В.1 заявил отказ. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Л.Д.В.1 также заявил отказ, от подписи в протоколе отказался.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Л.Д.В.1 именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что видеозапись применялась для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД. Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов не усматривается. Материалы видеофиксации суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку они содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства, при которых Л.Д.В.2 совершено правонарушение, также подтверждаются: - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, которая пояснила, что <ДАТА6> около 18ч. 45 мин. услышала грохот на улице, вышла, и увидела, что в ворота ее дома врезалась машина «Тойота» г/н <НОМЕР>. На замечания ее мужа водитель не реагировал и пытался продолжить движение. Так как водитель был пьян и вел себя неадекватно, ее муж - <ФИО4>, заглушил автомобиль и забрал ключи зажигания из автомобиля. До приезда сотрудников полиции, водитель автомобиля спиртное не употреблял. - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, который пояснил, что <ДАТА6> около 18ч. 45 мин находился у себя дома, услышал визг тормозов, вышел на улицу и увидел, что по дороге быстро двигается автомобиль Тойота Корона, г/н <НОМЕР>, который наехал на кучу гравия перед домом. Он стал делать ему замечания, после чего водитель развернулся и врезался в ворота его дома. Он подошел к водителю и забрал ключи зажигания из автомобиля. Водитель находился в сильном состоянии опьянения, выпал из автомобиля, не мог стоять на ногах. Он вызвал сотрудников полиции. - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА10> в 18ч. 50 мин. в ДЧ поступило сообщение от <ФИО5>, о том, что в его забор врезался пьяный водитель, - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении правонарушения, - схемой места совершения правонарушения, - приложением от <ДАТА6>, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаны судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, требование уполномоченного должностного лица о прохождении Л.Д.В.2 медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что Л.Д.В.1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА13>, категории «В, В1(AS),С.С1,Д,Д1,СЕ,СЕ1». Согласно рапорту инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, Л.Д.В.1 к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался. В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Л.Д.В.1 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Л.Д.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Сумму административного штрафа внести на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Банк получателя: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>

Номер счета получателя платежа: 03100643000000018000, Единый казначейский счет (кор./сч.): 40102810845370000082, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 95630000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810419236090002451. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на УГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36)

Мировой судья Т.В. Овчарук